于光平爆炸案——危害后果严重但受害人有明显过错的案件如何适用刑罚.pdfVIP

于光平爆炸案 ——危害后果严重但受害人有明显过错的案件如何适用刑罚 （载最高人民法院《刑事审判参考》总第4期。） 一、基本案情 被告人于光平，男，30岁，农民。因涉嫌犯爆炸罪，于1997 年3月5 日被逮捕。 山东省济南市人民检察院以于光平犯有爆炸罪，向济南市中 级人民法院提起公诉。 济南市中级人民法院经公开审理查明： 1997年2月7 日，被告人于光平的儿子(8岁)和侄子(10岁) 在玩自行车钢圈时，碰到本村村民张洪庆的堂侄媳妇身上。张洪 庆、史桂荣夫妇因此与于光平、于光胜发生口角，继尔发生厮打。 厮打中张洪庆的头部被打破，后张洪庆被送往乡医院治疗。于光 平的父母多次到医院看望，向张洪庆及其父亲赔礼道歉，并找人 调解，但未得到张洪庆的谅解。同年2月9 日，史桂荣要求于光 平、于光胜向其公爹及其夫妇下跪赔礼，于家未答应。2月10 日上午八时许，史桂荣同张家及娘家亲戚约二、三十人破门闯入 被告人于光平家院中，叫骂达半小时左右，并投掷石块。被告人 于光平气急之下，从屋内拿出一枚私藏的手榴弹，拧开后盖掖在 腰间，手持点燃的鞭炮从屋内冲出，想以此吓退对方，但未奏效， 还遭到张洪春等人的围攻。于光平见状，在大门处掏出手榴弹拉 响，造成张洪春等三人死亡、二人重伤、五人轻伤、一人轻微伤 的严重后果。于光平右眼也被炸瞎，右手拇指被炸断一节。 济南市中级人民法院认为：被告人于光平在人群中拉爆手榴 弹，致使三人死亡、二人重伤、五人轻伤、一人轻微伤，其行为 严重危害了公共安全，已构成爆炸罪，应依法惩处。 济南市中级人民法院依照 《中华人民共和国刑法》第一百一 十五条第一款、第五十七条第一款的规定，于1997年10月8 日 判决如下： 被告人于光平犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。 一审宣判后，被告人于光平不服，以手榴弹是他人拉响的、 自己是正当防卫为由，向山东省高级人民法院提出上诉。 山东省高级人民法院在二审中邀请了有关专家对手榴弹爆 炸时的高度、位置以及爆炸的原因作了鉴定，鉴定结论为：手榴 弹是在上诉人于光平与死者张洪春双方争抢过程中于双方手中 爆炸的，爆炸的高度约在 170cm左右，双方争抢过程中意外引爆 的可能性最大。 山东省高级人民法院认为：上诉人于光平事先拧下手榴弹后 盖，在争抢中致手榴弹爆炸，造成三人死亡、二人重伤、五人轻 伤、一人轻微伤，后果特别严重，应依法严惩，但在案件起因上 被害方有明显过错，依法可对上诉人于光平从轻处罚。原审判决 定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。 山东省高级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、 1979年《中华人民共和国刑法》第一百零六条第一款、第四十 三条第一款、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百八十九条第(二)项的规定，于1999年4月30 日判决如下： 1．维持济南中院一审判决中对于光平的定罪部分，撤销该 判决的量刑部分； 2．判处于光平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 二、主要问题 1．于光平的行为构成爆炸罪(间接故意)还是过失爆炸罪? 2．本案如何适用刑罚? 三、裁判理由 (一)被告人于光平的行为构成爆炸罪 被告人于光平持私藏的手榴弹威吓闯入自家院中的人群，在 双方争抢过程中，手榴弹发生爆炸，造成三人死亡、二人重伤、 五人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成爆炸罪(间接 故意)。 爆炸罪是严重危害公共安全的犯罪，属于从重从快打击的对 象。但在实践中要注意区分故意犯罪和过失犯罪的界限，就本案 而言，应重点区分间接故意犯罪与过于自信的过失犯罪的界限。 1．被告人于光平的行为不属于过于自信的过失犯罪 根据刑法第十五条规定，过于自信的过失是指行为人对危害 结果有一定的预见，但轻信可以避免，以致发生危害社会的结果 的心理态度。行为人对危害结果有认识的情况下，仍坚持实施其 行为，是因为其“轻信可以避免”发生危害社会的后果。但是， 这种“轻信”绝不是毫无根据的主观臆想，而应是行为人依据一 定的条件相信自己可以避免危害社会结果的发生。即过于自信过 失的行为人主观上自信危害结果不会发生，其认识应有一定的现 实依据，这样才能证明行为人有“自信”的合理性，才能对“轻 信”产生的结果负过失责任。本案中，于光平对手榴弹可