海外防疫启示录.docxVIP

海外防疫启示录 1. 海外防疫模式复盘 海外防疫政策大多呈现出“疫情冲击—政策反应”的特征，即在新增确诊快速上 升时，收紧防疫政策，在疫情缓解时再次放松防疫政策。但总体而言，海外防疫 模式以新冠疫苗的投入使用和 Omicron 感染峰值结束为两大标志性事件，可以划 分为三大阶段，大多数国家防疫政策严格程度在每个阶段内部可能仍然会随着疫 情变化而收紧或放松，但总体呈下降趋势，且不同阶段采取的防疫政策都有根本 性区别。 第一阶段为疫苗大规模接种前，实施非常严格的限制措施，甚至包括“居家令”、 “旅行禁令”等封城或接近封城的措施，不同国家防疫政策差别相对较小。期间 虽然防疫政策随着疫情周期而阶段性放松或收紧，但总体严格程度处于高位。分 国别来看，该阶段欧美国家和韩国、新加坡等东亚国家在对内、对外防疫政策都 比较严格，国家间防疫政策差异并不大，甚至近期“躺得最平”的英国，在该阶 段也前后跟随疫情周期进行过三轮全面封锁，而日本该阶段则主要防范境外输入 性病例，而国内限制性措施相对较少。 第二阶段为疫苗大规模接种后，逐步分阶段取消部分封锁措施，但并未完全放松，不同国家走势开始分化。在大规模推进疫苗接种后，各国对民生和经济的重视程 度相对提升，虽然防疫政策严格程度仍然跟随疫情周期而阶段性放松或收紧，但 基本都取消了第一阶段中实施的“居家令”、“旅行禁令”等封城或接近封城的 措施，同时保留了限制公共场所聚会和人流密度、佩戴口罩等防疫措施，还新增 “疫苗通行证”等防疫措施。与第一阶段相比，第二阶段防疫政策严格程度中枢 整体下移。 分国别来看，该阶段美欧国家和日韩等东亚国家走势出现分化，相比之下， 英国该阶段放松最明显，其次为德国（后续 Omicron 期间又重新大幅收紧）， 美国和法国该阶段也有所放松，但放松程度没有英国和德国明显。日本、韩 国和新加坡也有所放松，但放松程度与欧美国家相比，相对较弱。 分时间来看，该过渡期大体分布在 2021 年二三季度，疫苗接种进度较快的 英国、美国、德国、法国等主要在二季度中后期，而疫苗接种进度较慢的日 本和韩国则集中在三季度中后期甚至四季度初。而新加坡虽然疫苗接种进度 较快，但仍然非常谨慎，过渡期大约在三季度末四季度初。 第三阶段在 Omicron 感染高峰期过后，或主动或被动地选择“与病毒共存”或进 一步大幅放松疫情管控措施，不同国家防疫政策走势分化进一步加大。该阶段由 于疫苗的更广泛接种和 Omicron 本身毒性较弱、传染性更强的特点，大部分典型 经济体或主动或被动地进一步大幅放松疫情管控。 分国别来看，选择完全“与病毒共存”的“完全躺平模式”模式的有英国和 法国，基本取消所有的防疫措施，甚至包括放弃隔离、口罩令、“疫苗通行 证”等最基本的防疫政策。韩国和新加坡也在逐步向“完全躺平模式”靠拢。 美国和德国则相对较为谨慎，虽然有大幅放松防疫政策，但仍然保留佩戴口 罩、疫苗、隔离等基本的防疫政策。日本则没有出现明显放松，当前防疫政 策与第二阶段类似。 分时间来看，美欧国家的过渡期主要集中在 2 月底 3 月初的 Omicron 疫情尾 部时段，新加坡也在该时段提出实施“与病毒共存”的计划，而韩国则在 1 月疫情高峰期时或主动或被动地缓慢放开防疫政策，向“共存模式”过渡。 1.1.海外防疫政策放松后，医疗资源依然出现了挤兑 在接种疫苗和海外防疫政策整体放松后，医疗资源依然出现了挤兑。以美国为例， Delta 疫情高峰时期，美国大部分州 ICU 使用率高于 70%，部分州甚至高于 85%， 其中大部分州新冠 ICU 占用率高于 15%，部分州高于 30%，而 Omicron 疫情期间， 美国大部分州 ICU 使用率超过 80%，部分州超过 90%，其中部分州的新冠患者占 比超过 30%，反映出新冠疫情的大规模仍然会挤占大量医疗资源，出现医疗资源 挤兑。据外媒信息，华盛顿已停止非紧急医疗程序，而肯塔基州则向国民警卫队 发出警报，联邦政府还宣布向另外六个州部署医疗增援小组。 在第二阶段防疫政策放松后，各国新增确诊高点均远超第一阶段高点，其中第一 阶段防疫政策较严格的韩国、新加坡和日本增长更明显，同时在前期低基数下， 日韩新三国死亡人数也远超前期高点，但美欧国家死亡人数均低于前期高点。在 接种疫苗后的第二阶段中，海外主要经济体主要经历了 Delta 和 Omicron 两轮规 模较大的疫情，从数据来看，由于韩国、新加坡和日本第一阶段防疫政策较严格， 基数较低，所以在第二阶段放松防疫政策后，在 Delta 和 Omicron 疫情中，新增 确诊和新增死亡人数均出现飙升，其中韩国最明显，在 Omicron 疫情中最高每日 新增确诊的是此前的约 387 倍，新增死亡是 15 倍。欧美国家方面，在 Delta 疫情 中最高