土力学与岩土工程勘察(下).pptVIP

由此可见，岩土工程的安全度不可能由技术标准的规定直接控制。在岩土工程领域中，由岩土体产生的荷载和抗力的数值都不可能由国家标准加以规定，必须根据工程场地的地质条件和岩土的性质参数进行计算得到，国家标准只能对钻探取样方法、参数测定方法、资料分析方法、参数取值的方法作统一的规定。 第一百二十六页，共一百八十一页。 但由于岩土工程参数测定方法的多元化，地区经验之间存在着巨大差别，在执行这些条文时，也存在因地制宜的问题，就为这些条文的是否具备普遍执行条件的不同认知埋下了种子。 第一百二十七页，共一百八十一页。 《岩土工程勘察规范》对岩土工程评价的要求，是从方法论的角度，首先提出了对工程结构的类型、特点、荷载情况和变形控制要求的“充分了解”，要求对参数确定最佳估值，充分考虑当地工程经验，结合现场模型试验或足尺试验数据，以及施工实时监测数据。 第九十四页，共一百八十一页。 既然《岩土工程勘察规范》没有提出必须分层提供深层土地基承载力的规定，也没有要求在勘察报告中验算软弱下卧层强度，那为什么会出现如各地的网友所反映的这些情况呢？为什么审图意见中出现了这样一些不合适的意见呢？究其原因，不外乎体制和技术两个方面。 第九十五页，共一百八十一页。 从体制方面说存在两个问题，一是如果我国实行的是市场经济国家所实行的太沙基岩土工程顾问咨询体制而不是计划经济年代延续下来的勘察与设计分离的体制，那就不会出现这种勘察与设计严重脱节的现象；二是如果我国实行是技术法规与技术标准相结合的技术控制体制而不是目前我国采用的强制性条文与施工图审查的体制，技术控制只监督技术法规的执行，而不是随意地扩大到对技术标准的条文实施也进行监督，那也不会闹这种笑话了。 第九十六页，共一百八十一页。 从技术方面说，出现这种现象的原因是有些工程勘察人员以及审图人员缺乏必要的工程技术知识和土力学的素养。对地基基础设计的过程和特点不甚了解，再加上受一些似是而非的“技术标准”或“手册”的内容影响，以为这样做就是在做地基基础设计了，增加了这种“定量”计算的内容能提高勘察报告的水平，能提高勘察工作的地位。但实际上，这种做法的结果却伤害了岩土工程勘察的信誉，伤害了技术人员的积极性。 第九十七页，共一百八十一页。 设计需要勘察报告提供不均匀沉降的计算结果吗？ 我们这里审查报告要求，按照《地基基础设计规范》的第3.0.2条规定，超过一定层数（跨度），地基承载力特征值小于规定数值的必须进行地基变形计算，并说是强条。 第九十八页，共一百八十一页。 我在写勘察报告或者做地基处理的时候只知道个基底压力的大概数值,和基础的大概尺寸,然后就是根据钻孔计算出很多变形验算,我觉得意义实在不大.可是《建筑地基基础设计规范》中黑体字规定了变形计算的内容,所以即使没有任何意义,也要算。 第九十九页，共一百八十一页。 除了勘察单位与设计单位能协同工作的个别情况，对大多数勘察单位而言，勘察阶段不具备进行沉降计算的客观条件。勘察时结构设计尚未进行，因此荷载并不明确，基础埋置深度与基础尺寸均尚未最后确定，怎么计算沉降？ 第一百页，共一百八十一页。 地基规范的强制性条文是针对勘察工作的吗？ 高老师您曾经说过，《建筑地基基础设计规范》GB50007-2002中的某些强条并不是要求勘察阶段执行的。 我手上一个报告，拟建物高11层，另设地下一层，开挖深度约4米。如果做筏板基础，fak不能满足上部荷载，经深宽修正后的fa，可以满足上部荷载要求。于是勘察报告中我建议筏板基础。 第一百零一页，共一百八十一页。 审图要求我进行沉降验算，如果验算满足要求，则方案可行；如果沉降验算超标，则应提供桩基参数及建议。 请问，审图的意见合理吗？这是勘察院需要进行的工作吗？ 我个人认为沉降验算应该是由设计院在基本确定结构之后，根据上部荷载分布才能算准确，如果不能满足要求，由设计院通过建设方反馈我们勘察院，再补充桩基方案。 第一百零二页，共一百八十一页。 我个人认为沉降验算应该是由设计院在基本确定结构之后，根据上部荷载分布才能算准确，如果不能满足要求，由设计院通过建设方反馈我们勘察院，再补充桩基方案。如果我们勘察单位的沉降验算有误，本来能用天然地基的，我们却建议桩基础，岂不是巨大的浪费？ 第一百零三页，共一百八十一页。 B 网友： 这个，平心而论，是要算的。而且是可以估估估算的。 A 网友： 我算完了，谢谢。算的沉降167mm，虽然满足要求，但我感觉有点大，但是审图的也给过去了。 C网友： 计算有问题吧？什么地层啊？沉降量如此之大？ 第一百零四页，共一百八十一页。 A 网友： 我也觉得数字偏大。但是审图的放过去了。 虽然报告通过了，我总觉得不能这么糊里糊涂就完了，这不是做学问的态度。 要不我把报告发给您，您帮我指正一下，好吗？ 第一百零五页