论损害商业信誉商品声誉罪的认定（经济学论文资料）.docVIP

论损害商业信誉商品声誉罪的认定（经济学论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“刑法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文9856字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：论损害商业信誉商品声誉罪的认定 2 一、“捏造并散布虚伪事实”的理解 2 1.捏造 2 2.散布 3 3.虚伪事实 3 二、“商业信誉、商品声誉”的内涵 4 三、“给他人造成重大损失或者有其他严重情节”的把握 5 1.造成重大损失 5 2.其他严重情节 6 文2：论损害商业信誉商品声誉罪 7 一、损害商业信誉、商品声誉罪的构成特征? 7 （一）损害商业信誉、商品声誉罪的客体特征? 7 （二）损害商业信誉、商品声誉罪的客观特征? 8 1.捏造并散布虚伪事实? 8 2.“给他人造成重大损失”或者“有其他严重情节” 10 （三）损害商业信誉、商品声誉罪的主体特征? 11 （四）损害商业信誉、商品声誉罪的主观特征? 12 二、损害商业信誉、商品声誉罪的司法认定? 12 （一）合法行为与损害商誉行为的界限? 12 （二）损害商业信誉、商品声誉罪与诋毁商誉行为的界限? 13 （三）两种损害商誉行为的具体认定? 14 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 15 正文 论损害商业信誉商品声誉罪的认定（经济学论文资料） 文1：论损害商业信誉商品声誉罪的认定 1997年刑法第221条规定，“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处……”这一规定虽然填补了1979年刑法立法上的空白，但刑法理论界及司法实践中对于本罪的认定尚存不小争议，对此，笔者拟在本文中略陈管见，以期能对本罪的正确认定有点滴助益。 一、“捏造并散布虚伪事实”的理解 1.捏造 “捏造”即无中生有、凭空编造之意，从词义上讲，它既可以包括对全部事实的编造，也可包括对部分事实的编造，总之，凡属编造的事实都应含括于“捏造”词义当中。 需要研究的是，对于“捏造”一词究竟应作主观的理解还是客观的理解？即，行为人并没有认识到自己所“捏造”和散布的“虚伪事实”其实都是真的，但却因此而给他人造成重大损失的情况下，构不构成本罪？笔者认为，虽然从行为人主观“罪过”上来讲他认识到了自己的行为属“捏造”并在客观上造成了他人重大损失，似可按本罪论处，但从立法设立本罪的宗旨来看，对于这种行为并不能认定其构成损害商业信誉、商品声誉罪。因为，立法上设立此罪旨在保护他人的商业信誉、商品声誉，而商业信誉、商品声誉应是建立在合法诚信经营基础上的，对于采用弄虚作假手段而获取的“商业信誉、商品声誉”本来就不应当受到法律的保护，行为人“捏造”行为只是无意中揭穿了一个事实而已，并没有侵犯到法律所要保护的商业信誉、商品声誉。因此，对本罪中的“捏造”一词只能作客观的解释，即行为人所捏造的事实本身的确是假的才可能构成本罪。对于行为人主观上不良动机似以道德谴责为宜，而不能用法律上评价来替代。 2.散布 “所谓散布，是指行为人将其所捏造的虚伪事实加以传播，使一定范围内的社会公众知悉的行为。”[1]散布行为是构成本罪的一个关键因素，如果没有散布行为，即使行为捏造的事实再具有诋毁性，也不可能对他人造成多大的损害。需要指出，单独的散布行为并不构成本罪，但可以与捏造者构成共同犯罪。如传播虚伪事实者并不知道事实真相，只是以讹传讹，散布他人所捏造的事实，尽管造成他人重大损失，也不构成本罪，但散布者在事先知道真相或事先与捏造虚伪事实者有共谋的情况下再散布虚伪事实就构成本罪（属共同犯罪）。实践中，行为散布的方式很多，常见的有利用散发传单、公开信、召开新闻发布会、产品发布会刊登对比性广告的形式贬损竞争对手的商业信誉、商品声誉；在商品的包装或者说明书，对竞争对手的同类商品进行诋毁；组织人员以用户或者消费者的名义向新闻单位或者有关部门作关于竞争对手新产品质量低劣、服务质量差、违反法律规定、侵犯消费者权益等情况的投诉；在业务洽谈等市场交易活动中，故意向竞争对手的客户散布其捏造的诋毁竞争对手的虚假事实；等等。 3.虚伪事实 所谓“虚伪事实”即不存在的事实、假事实，单就“虚伪事实”一词本身的含义来讲，它既包括有损于商家的虚伪事实也包括有利于商家的虚伪事实，但就本罪而言，由于行为人捏造并散布的虚伪事实是“损害他人的商业信誉、商品声誉”的，故这里的“虚伪事实”只能指有损于商家的虚假事实。另外尚需注意，本罪中捏造并散布虚伪事实必须是