从组织变革和人力资源管理的角度来看-秦统一六国的历史必然性.docx

从组织变革和人力资源管理的角度 -秦统一六国的历史必然性 在从公元前453年，韩、赵、魏推翻智氏，三家分晋，基本形成了战国七雄的格局。到公元前221年，秦灭齐，统一天下。两百多年间的战国时期，周天子的天下不断上演着群雄争霸的场面，有可歌可泣的悲壮人物，有勾心斗角的政治权谋，也有生灵涂炭的黎民百姓。 战国历史跌宕起伏，但为什么最终是秦国在列国竞争中胜出？是机缘巧合还是有必然的因素？其他六国失败的原因是什么？从组织变革和人力资源管理的角度来看，带给我们的启示是什么？ 第一部分：燕赵篇 燕国篇 战国时期的燕国，割据在如今的辽东华北地区，建都蓟（今北京市）。姬姓的历代燕王，传承周文王的血脉，秉持周礼和王道思想，即使在列国纷纷变法图强的黄金发展期，位于“苦寒之地”的燕国依旧没有掀起大的变革浪潮。直至“子之之乱”，齐国借平乱之名攻燕，齐燕之仇就此结下。燕昭王姬职登基后，广纳天下贤士，燕国曾有一段时期的“中兴”。当齐湣王听信苏秦之言，最终灭了当时商业最繁荣的宋国后，齐国国力受损，并成为列国众矢之的。此时，燕国的复仇机会终于到了，燕国大将乐毅率五国联军几乎灭了齐国。但此后，随着燕昭王过世，燕国也迅速走向衰落，连“长平之战”后的赵国都打不过。燕国最后一次出现在人们视野的也只有悲壮的“荆轲刺秦王”而已。 燕国，几乎是战国七雄中最没有存在感的国家。从地理位置上看，燕国并非战国时期的兵家必争之地，也很少卷入列国纷争，危机意识不强，对于天下局势的判断不够清晰。因此，燕国从未进行过深彻的组织和管理变革，王道思想的影响使治国理念和水平停滞不前。仅凭燕昭王一代领导人的努力，缺乏系统化的管理机制和人才梯队，难以将个人能力固化为组织能力。昙花一现式的“崛起”无以为继，在竞争激烈的市场环境中，衰亡是必然的。 赵国篇 赵国亦地处北方，国都邯郸，鼎盛时期的疆土包含河北、山西和内蒙南部，在齐国衰落之后一度成为东方六国中的第一强国。赵人嬴姓（与秦人同姓）赵氏（“赵氏孤儿”的赵氏），同秦人有着相近的血统，性格中充满任性和暴烈，也成为战国中后期秦国唯一忌惮的对手。赵国不仅文有蔺相如（“完璧归赵”那位）之大才，武有赵奢、廉颇、李牧之大将，先后成为赢稷（秦昭襄王）和嬴政的绊脚石。更有一代明君赵武灵王，创造性地推行“胡服骑射”，带领赵国的军事水平上了一个大台阶，建立了战国时期最强大的骑兵军队。其间，赵国修筑长城，又灭了中山国（埋下了赵、魏之仇）。在战国中后期，其他五国面对“虎狼之国”的强秦都唯唯诺诺，赵国俨然是“全村的希望”。然而，在赵国逐步增强军事实力的过程中，国家治理和管理机制方面的升级却并未跟上，也埋下了难以持续的风险。 随后，在决定成败的“长平之战”中，秦赵两国各投入四十多万兵力（古代人类史上首次大规模冷兵器战役，战国时期总人口仅2000多万），两国僵持数月。赵国粮草用尽，改用赵括（赵奢之子，“纸上谈兵”那位）替换廉颇，转守为攻，结果被“战神”白起大败。秦军贯彻秦相范雎的“攻人”之策，斩杀/坑杀赵军45万。一时间，赵国境内几无16岁以上男丁。可以说“长平之战”决定了战国的大结局，此战之后的“比赛”进入“垃圾时间”，秦国一统天下只是时间问题。 如果“长平之战”赵国没有换将之失，历史是否会被改写？我认为很难。赵国的失败看似偶然，却有必然之处。主要是两方面因素： 1．通过“法治”约束人性 秦赵两国的民风和国民性格类似，但秦国早早通过“商鞅变法”约束了人性，以法家治国，较好地控制了庙堂之上的宫斗之风和民间的私斗之风，组织治理水平从“人治”步入“法治”。配合健全的军功和官爵制度和农耕制度，全民战时皆兵，平时皆农，战斗力和生产力极强。赵国却未能通过“法治”约束人性的阴暗面，激发人性的积极一面，民间私斗成风，宫廷之内十二代赵王竟发生过十一次政变/兵变。 2.拥有强大且全面的组织运营能力 赵国虽有赵武灵王的“胡服骑射”加持，相较燕国确有进步。但这种程度的变革，从空间上讲，影响范围有限，仅限于军事作战系统，难以拉动整体国力提升；从时间上讲，也不可持续，只能胜在一时。就好比企业可以通过销售激励机制的优化提升短期内的业绩，但无法使整体管理水平升级。这也是为什么在“长平之战”中，赵国在家门口迎战远道而来的秦军，占据地理优势的情况下，却先出现了粮草、辎重、援军跟不上的情况。说到底，这种大规模的消耗战，比拼的可是综合的组织运营能力，而非单个作战部门。赵国，实在是耗不过秦国。 第二部分：楚韩篇 楚国篇 楚国国君芈（《芈月传》的原型芈八子即为楚女，后为秦宣太后）姓熊氏。楚国，一度作为疆域面积最大的七雄之一，长期占据长江中下游和华南富饶之地，物产资源丰富，属于在老天爷那儿抽“盲盒”抽得比较好的玩家，在春秋时期最为鼎盛。 战国初期，楚悼王喜获吴起，开始大刀阔斧地变法改革。吴起与孙武并称“孙吴”，精通兵、法、儒