违法所得没收程序开题报告.docxVIP

开题报告 违法所得没收程序与公民财产权保障 一·研究背景 伴随改革开放以来我国经济飞速发展，以及经济全球化下各国社会经济的紧密联系，贪污贿赂、恐怖活动犯罪日益成为我国乃至世界各国关注的重点问题。如何预防和控制贪污贿赂、恐怖活动犯罪；如何在犯罪嫌疑人逃匿、死亡的情况下处理违法所得，保护被害人以及国家的权益，实现司法正义，成为摆在世界各国面前的重大课题.根据我国以往的法律规定，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡后，案件追诉将被迫中止或者终止，在犯罪嫌疑人、被告没有到庭的情况下法院无权对违法所得进行强制处分。而案件追诉工作的停止，也导致我国无法为外逃资产的追回提供有效的法院判决。由此导致犯罪分子及其相关的利益集团的违法所得无法没收，被害人的损失得不到弥补，严重影响了我国社会关系的安定团结和法律体制公平正义。针对我国司法实践面临的困境，建立我国违法所得没收机制成为当务之急。我国以 2005 年 10 月批准加入《联合国反腐公约》（以下简称《反腐公约》）为契机，并积极落该公约第 54 条第 1 款第 3 项“采取必要的措施，能够不经过刑事定罪，而没收犯罪分子匿、死亡时的违法所得”之要求，在2012年新修订的《刑事诉讼法》中，特别设立了这样一道程序，即“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”（简称“违法所得没收程序”） 二·研究意义 违法所得没收程序在我国刑事诉讼法学领域是一个全新的概念。该程序将对人的刑事责任的追诉和对物的处理相分离，实现了犯罪嫌疑人、被告人不在案时，对违法所得物及时处理的目的。有利于解决犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡情形下的涉案财产处理问题,打击贪腐、恐怖活动犯罪活动，完善我国刑事立法体系。同时也有利于实现我国法律与国际没收违法所得相关条约相衔接，便于开展国际合作.然而，作为我国刑事诉讼程序的一个新生事物，违法所得没收程序仅是以原则性的立法形式出现在法律规定之中，条文较少，内容较为抽象,可操作性差、难以应对现实。因此，系统地对违法所得没收程序进行研究，探讨现有法律规定的不足，并提出进一步完善的建议，将具有较大的意义。 三·国内外文献综述 国内研究现状 我国没收程序不同于英美国家民事没收程序，是刑事特别程序之一，公诉人既要提出证据证明被没收的财物是涉案财物，又要证明所没收的财物与犯罪行为之间存在实质联系，证据应确实、充分，且达到排除合理怀疑的程度①。 有学者认为，我国《刑法》第64条所规定的刑事没收，应当属于一种保安处分性质的没收措施，而非一种刑罚。所谓保安处分，是指为了防止那些对社会秩序具有危险的个人因其危险状态有可能犯罪而采取的一种“无道德色彩”的，具有强制性的个人措施。主要目的是为了预防犯罪、保卫社会，而非惩罚犯罪人的犯罪行为②从近代刑法之父贝卡利亚的双重预防的刑罚目的观来看，即刑法目的应坚持一般预防和特殊预防相统一的原则，故而禁止任何人因犯罪及相关行为而获利，是刑法惩戒犯罪警醒世人的一个基本功能。因此，对刑事违法所得的界定概念需要在严格把握标准的情况下适度放宽，既可以达到预防犯罪的社会效果最优化，也符合我国加大打击贪污贿赂、恐怖活动、黑社会性质组织和其他经济犯罪力度，在经济上对犯罪分子予以严厉制裁，进一步威慑犯罪的刑事司法政策③ 有学者称，“过去的 10 年我国出逃资金达到骇人听闻的6500 亿元人民币”④笔者计算得知这笔巨资占到我国 2012 年国内生产总值的1.25%。⑤须知，为维持我国庞大的现代化国防事业，2012 年中国国防费预算也只有 6702 亿元，⑥不过占 2012 年国内生产总值的 1.29%。此外，我国司法实践中还大量存在恐怖组织为转移资产或为活动融资，在我国进行洗钱犯罪的情况。仅从贪污贿赂犯罪卷走的款物来看，据2005 年中国商务部研究院的《离岸金融中心成中国资本外逃中转站》报告指出，自改革开放以来，大约有4000 多名腐败官员或其他人员逃往国外，带走了约500 多亿美元资金，如果加上其他重大犯罪带到境外的款物，将会远远高于500 亿美元，⑦ “贪污贿赂案中的犯罪嫌疑人、被告人往往选择自杀或者潜逃的方式，使巨额的违法所得无法被法院处理，从而留给家人大量的财产，形成‘牺牲自己、幸福全家’的结果”。⑧从现实需要来看，增设独立没收程序，主要是为了建立一种缺席审判程序、一种对物诉讼，授权司法机关在犯罪嫌疑人、被告人因逃匿或死亡而缺席审判时，没收其违法所得以及其他涉案财物，解决实践中因“贪官外逃、自杀”等造成的诉讼障碍问题从而有利于有效打击犯罪并及时保护国家及被害人利益。⑨ 对于我国违法所得的适用范围,有观点认为，我国违法所得没收程序的适用范围“应限于贪污贿赂、恐怖活动犯罪案件，应在积累经验的基础上再探讨逐步扩大适用范围”。⑩ 有观点认为，“等重大犯罪案件”是采用概括列举的方式，暗示了我国违