瓷贴面和全瓷冠修复前牙的疗效评价.docxVIP

瓷贴面和全瓷冠修复前牙的疗效评价 　　【摘要】目的分析并对比瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的疗效。方法64例行前牙修复患者，采取双盲法分为对照组和观察组，各32例。观察组采用瓷贴面疗法，对照组采用全瓷冠疗法，比较两组患者临床疗效。结果观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为（94.58±5.63）、（93.47±5.69）分，对照组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为（81.56±3.08）、（82.44±3.51）分，观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（p0.05）。观察组患者显效18例，有效12例，无效2例，总有效率为93.75%;对照组患者显效10例，有效14例，无效8例，总有效率为75.00%。观察组患者总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（p0.05）。两组患者均开展3～12个月随访工作，观察组患者并发症发生率为3.13%，对照组患者并发症发生率为21.88%，观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（p0.05）。结论与全瓷冠疗法相比，瓷贴面疗法在前牙修复治疗中效果更为显著，具有临床应用优势及推广价值。 　　【关键词】瓷贴面;全瓷冠;前牙 　　doi：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.037 　　随着社会经济和人们生活水平的不断提高，人们对牙齿美观的需求越来越高，特别是前牙美观程度，直接影响到面容美观性。在前牙修复中，瓷贴面和全瓷冠均是比较理想的修复材料，对2种修复方法的临床应用效果进行判断，对患者正确选择修复材料具有重要指导作用。本研究选取2014年7月～2017年9月在本院行前牙修复的64例患者，分析并对比瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的疗效，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取2014年7月～2017年9月在本院行前牙修复的64例（共102颗前牙）患者作为研究对象，患者均满足前牙修复相关标准[1]，并均满足相关诊疗标准，口腔x片确诊病情，患牙均有严重深覆、深覆盖，无牙龈炎、龋齿，牙周情况良好。将患者采取双盲法分为对照组和观察组，各32例。观察组患者男12例，女20例;年龄15～58岁，平均年龄（38.52±6.50）岁。对照组患者男13例，女19例;年龄16～60岁，平均年龄（39.01±7.06）岁。两组患者一般资料比较，差異无统计学意义（p0.05），具有可比性。 　　1.2纳入及排除标准 　　1.2.1纳入标准①牙根完整，无牙周疾病者;②能够配合临床治疗者;③对临床治疗方法知情者;④满足瓷贴面或全瓷冠修复治疗指征者;⑤诊断明确且能够长期配合随访工作者。 　　1.2.2排除标准①合并精神类严重疾病者;②合并恶性肿瘤及器质性病变者;③合并肝肾功能、心肺功能严重损伤者;④年龄较小且无法定监护人者;⑤妊娠及哺乳期妇女。 　　1.3治疗方法 　　1.3.1观察组患者采用瓷贴面疗法，根据患者实际情况，为其做好牙体准备工作，行阻滞麻醉处理，对唇釉质进行相应处理，磨损长度控制在0.3～0.5mm。常规为患者进行排龈，然后硅橡胶印模，对边缘线进行准确标记，并对牙龈端进行刮修。常规抛光烤瓷面，打磨处理后试戴，明确咬点、边缘位置契合行，不合理及时进行相应调整。烤瓷面粘合之前，常规冲洗，将固化树脂贴在烤瓷面上，对咬关系进行观察。 　　1.3.2对照组患者采用全瓷冠疗法，常规牙体准备后，对患者进行麻醉处理。根据牙色，选择适宜颜色的牙体。在患者颈缘下端相应位置放置细棉，硅橡胶印模制备，采用石膏模型，试戴全瓷冠，适当调整后，采用树脂进行粘合处理。 　　1.4观察指标及判定标准比较两组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分、修复效果及并发症发生情况。前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分越高，代表越满意。疗效判定标准：显效：色泽良好，牙龈健康，且边缘位置密合性良好;有效：牙齿色泽、牙龈、边缘密合性三项指标中，有一项指标不达标;无效：未达到上述治疗效果[2]。总有效率=显效率+有效率。 　　1.5统计学方法采用spss20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。p0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分比较观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为（94.58±5.63）、（93.47±5.69）分，对照组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为（81.56±3.08）、（82.44±3.