产业融合视角下中国互联网金融的发展困境研究.docxVIP

产业融合视角下中国互联网金融的发展困境研究 　　[摘要]“互联网+金融”带来了互联网金融这一产业融合的新业态。首先，从互联网金融的产业融合动因来看，技术的创新和宽松的管制分别是互联网产业和金融业融合的内、外部主要原因。其次，互联网金融的产业融合效应包括产业渗透、产业交叉和产业重组三个方面。目前，我国互联网金融主要面临技术、监管、信用、垄断四大困境，为解决这些问题，應当针对性地从技术创新、监管创新、信用体系支撑、反垄断规制等方面解决。 　　[关键词]产业融合;互联网金融;技术创新;金融监管 　　[doi]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.14.045 　　1“互联网+金融”的产业融合 　　中国人民银行的统计数据展现了我国金融业的现状。2018年年末，中国金融业机构总资产规模为293.52万亿元，其中银行业机构总资产占金融业总资产的91.39%。可见，我国金融业以银行业为主，而银行业缺乏外部竞争者的压力，具有较强的垄断性，获取了高额利润，创新动力不足。 　　金融业一直是我国改革开放的重要领域之一，互联网金融为我国金融业的进一步深化改革增添了活力。从产业融合的角度看，互联网金融是发生在双方的产业边界上，由互联网产业的技术与金融产业的产品和服务相互融合发展而来的。但互联网金融并未改变金融的本质，它是新一代信息技术驱动下金融创新的结果。 　　技术创新是互联网金融产业融合的内在动因。互联网带来的大数据、人工智能和云计算等新技术促进了金融技术创新，带来了技术融合，降低了金融交易成本、提高了金融交易效率，最终促成互联网与金融的产业融合。管制宽松是互联网金融产业融合的外在动因。我国传统金融机构一直以来受到了严格的监管，而对于互联网金融的监管较为宽松。中小微企业等面临不同程度金融抑制的主体通过互联网获得了金融服务。我国政府支持金融改革，对互联网金融创新采取包容和支持态度，为其快速发展提供了宽松的环境。 　　互联网金融产业融合的形式主要有三种：其一，互联网金融的渗透型产业融合是通过整合互联网产业的网络技术平台、信息服务能力以及金融业的行业资质、流通渠道等，实现两者资源的双向渗透、相互促进。例如，互联网金融以电子签名和网络交易开展金融业务;其二，互联网金融的交叉型产业融合是指互联网金融通过功能互补、产业延伸与交叉，形成了新的金融产业需求与新的金融产业链条。原先处于传统金融市场边缘的中小微企业等主体在互联网金融获得了合适的金融产品和服务;其三，互联网金融的重组型产业融合主要是指互联网产业和金融产业为实现协同经营而发生的大规模资产重组与产业结构调整，这有利于发挥集聚效应，提高互联网金融的核心竞争力。阿里巴巴并购天弘基金后发售“余额宝”就是一个成功案例。 　　2产业融合视角下互联网金融的发展困境 　　互联网金融诞生后，面临着产业融合带来的机遇和风险。2013年至2015年上半年，互联网金融借着技术的浪潮、政策的风口，实现了高速的发展。但进入2015年下半年，互联网金融风险事件频发，进入监管密集期，行业逐渐出清，互联网金融的发展速度也有了明显下降。根据艾瑞咨询发布的2017年中国互联网金融行业发展报告：2014—2016年，我国移动支付用户增长率从73.2%大幅下降为22.5%，网络资管规模从151.4%下降到52.7%，互联网金融网络理财用户增长率从271.8%急剧下降至2016年的34.7%，而互联网金融网络信贷用户增长率在同时期内也呈下降趋势。 　　2.1技术困境 　　网络信息技术问题严重威胁着互联网金融的安全。首先，我国的网络信息技术水平有限，存在着网络安全漏洞、网络治理缺陷等固有的问题，造成交易支付系统中断、客户信息泄露和客户损失等后果。其次，一些规模较小、经济实力有限的互联网金融企业难以承担高昂的自主研发成本，采用被淘汰的或是存在缺陷的软硬件，不能满足用户的需求。最重要的是，我国缺乏具有自主知识产权的互联网金融软硬件设备，依赖国外进口，这对我国互联网金融的长远发展不利。 　　2.2监管困境 　　互联网金融暴露的发展乱象对现行监管制度带来了新挑战。总的来说，互联网金融仍属于新生事物，需要一定的发展空间，监管力度的松紧难以把握。另外，我国互联网金融的发展有着混业经营的趋势。大型科技公司（以下简称bigtech），如阿里巴巴和腾讯直接或间接拥有多块金融业务牌照，形成了完整的金融业务链条。然而，政府过去对互联网金融实行分业监管且监管重叠和监管空白并存，使其存在监管套利的空间。互联网金融平台根据不同监管机构的不同监管标准，选择合适的监管环境，从而降低成本、获得竞争优势，这不利于行业的长远发展。 　　2.3信用困境