肝肾移植患者临床心理特点及护理-3000字符.docxVIP

肝肾移植患者临床心理特点及护理-3000字符.docx

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
肝肾移植患者临床心理特点及护理 摘要:目的:探讨分析肝肾移植患者的心理特点使用心理护理的效果。方法:选 取2018年1月-2019年11月我院收治的72例肝肾移植患者。随机分为研究组 36例,对照组36例。研究组给予心理护理,对照组给予常规护理,分析两组的 SAS、SDS评分,生存质量,护理满意度。结果:研究组生存质量比对照组高(P 0.05) , SAS、SDS评分比对照组低(PV0.05),护理满意度比对照组高(P 0.05) o结论:肝肾移植患者都存在抑郁、焦虑等负面心理,通过心理护理可 以有效改善抑郁、焦虑,改善患者生存质量,提高护理满意度,因此具有临床应 用的价值。 关键词:肝肾移植;心理特点;心理护理;生存质量;SAS、SDS评分;护理满 意度 对于肝肾合并疾病末期的患者临床主要采用肝肾移植治疗的方法,但是该方 法治疗时间长,费用较大,且会导致患者本身酸碱紊乱,水电解质失衡等情况, 出现不同程度的并发症,以及排斥反响⑴。患者极易出现负面心理,影响治疗效 果,因此需要对其进行有效的护理,提高患者的依从性。本研究探讨分析肝肾移 植患者的心理特点使用心理护理的效果。 1、一般资料基本资料 选取2018年1月-2019年11月我院收治的72例肝肾移植患者,随机分为研 究组36例,对照组36例。研究组21例男性,15例女性,年龄25-75岁,平均 年龄(46.83+10.12)岁;对照组18例男性,18例女性,年龄25?75岁,平均年 龄(47.03±10.25)岁。两组患者在年龄、性别上可比(P0.05),所有患者或 者家属均已经签署了知情同意书,并且也得到了伦理委员会批准,纳入标准:符 合肝肾移植的标准,配合本次研究。排除标准:无法进行移植,其它恶性肿瘤, 造血、凝血功能障碍,精神疾病,不配合研究。 研究方法 对照组使用常规护理:对患者进行常规的健康教育告知移植的相关内容和注 意事项等,指导患者如何配合完成移植治疗。 研究组使用心理护理:患者入院后,对患者的详细资料进行了解,了解患者 的心理特点,根据患者的心理特点,并通过患者的兴趣爱好等入手,快速的和患 者建立良好的信任关系。并且在护理中和患者沟通的语言和温柔,和蔼,充分尊 重患者,并且倾听患者的内心。患者对于疾病的恐惧,对于移植的不了解要耐心 的讲给患者听。并且告知术后会产生的不良反响,以及解决方法,减少患者的担 心。可以多给患者讲述成功的案例,经常鼓励患者,还可以通过音乐等帮助患者 放松。 观察指标 分析两组的SAS (焦虑自评量表)和SDS (抑郁自评量表)评分(分数越 高,病情越严重”叫护理满意度(用自制的问卷调查的方法对患者的满意度进 行调查,问卷中包含2()个题目,每个题目非常满意5分,一般满意3分,不满 意1分,总分值10()分,80以上非常满意,60-8()分一般满意,6()分以下不满意) ⑶,生存质量(睡眠、饮食、生理功能、心理功能,每项总分值50分,分数越高 生存质量越好)。 统计学处理 用SPSS20.0软件处理数据,计数试验结果用n%表示,X2检验,计量结 果用i土s表示,t检验,PV0.05为试验有统计学差异。 .结果 2组SAS和SDS评分比照 治疗后研究组SAS和SDS评分均比对照组要低(PV0.05),见表1。 表1 2组SAS和SDS评分比照(n=36, x±s) 治疗前治疗后 组别2.2两组生存质量比拟 SAS (分) SDS (分) SAS (分) SDS (分) 研究组 45.31 ± 5.46 42.03 ±3.12 20.42 ±3.08 19.11±3.84 对照组 45.09 + 5.50 41.85 ±3.07 36.08 + 7.01 31.36 ±5.94 t 0.1703 0.2467 12.2715 10.3914 P 0.8652 0.8058 0.0000 0.0000 研究组生存质量比对照组高(PV0.05),见表2。 表2两组生存质量比拟(n=36, x±s) 组别 睡眠(分) 饮食(分) 生理功能(分) 心理功能(分) 研究组 26.34±5.18 30.82±4.22 29.82±5.73 27.06 ±5.11 对照组 19.82±4.04 22.82+3.16 20.71 ±6.41 20.23 ±4.41 t 5.9551 9.1047 6.3575 6.0713 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 两组护理满意度比拟 研究组的护理满意度91.67%比对照组69.44%要高(PV0.05)见表3。 表3两组护理满意度比拟(n=36, n%) 组别 非常满意(n, %) 一般满意(n, %) 不满意(n, %) 满意率(n, %) 研究组 16 (44.44%) 17 (4

文档评论(0)

136****9093 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:8073101121000030

1亿VIP精品文档

相关文档