环境管制对产业升级影响研究进展.docxVIP

环境管制对产业升级影响研究进展 　　[摘要]环境管制对产业升级的作用效果一直受到经济学界的持续关注。文章从环境管制的内涵与类型、对产业升级影响的理论探讨、实证检验、有效政策设计四个方面对国内外研究进展展开评述和总结。主流观点认为，恰当设计的环境管制短期内会损害产业竞争力，但长远来看能够促进产业升级;市场激励型与非正式环境管制的正向诱导作用不可忽视;政策制定的灵活性与区域差异化越发受到学界的重视。结合中国的现实，拓展环境管制对产业升级影响的研究边界、利用企业层面数据测度环境管制对不同所有制企业产业升级的影响等都是需要进一步探究的问题。 　　[关键词]环境管制;产业升级;波特假说 　　[中图分类号]f062.9;x195[文献标识码]a[文章编号]1673-0461（2020）04-0049-08 　　改革开放以来，中国经济发展取得了举世瞩目的成就，但却步入发达国家后尘，造成了严重的环境污染问题。尤其在近年来，一系列以雾霾天气频发为代表的污染群体性事件急剧爆发，使得人们越来越强烈地意识到环境问题的严重与紧迫，要求保护环境的呼声也越来越高。于是，我国政府采取诸如污染排放标准、能源税、碳交易等一系列環境管制行动，以期扭转生态恶化的局面，污染型产业的生产规模得到了一定的控制。然而，被环境管制对象（主要是企业）也会不得不承担相应的成本，这直接关系到一系列生产决策的制定与调整[1]。尤其在我国经济发展进入新常态背景下，环境管制对一国产业升级的影响已成为学界、公众与政府高度关注的问题。 　　放眼全球，几乎所有国家政府都采取了环境管制措施，而全球经济自2008年金融危机以来进入了低迷期。这引发了学术界对环境管制相关影响、管制力度是否应该加大的又一轮研究热潮。到底什么是环境管制？它包括什么样的方式？其对产业升级又具有什么样的影响？在什么样情况下应该侧重采取什么样的管制方式？本文针对以上问题，从环境管制的内涵与类型、对产业升级影响的理论研究、实证检验、政策设计四个方面对国内外研究展开评述，并指出环境管制影响产业升级的未来研究方向，以期促进理论界与实务界对该问题的进一步认识与关注，对于我国实现环境保护与产业升级的双重目标具有重要的理论和实践意义。 　　一、环境管制的内涵 　　近年来，虽然有关环境管制的研究成果颇丰，但对环境管制这一名词本身的含义与类型，学术界经历了一个不断深入的过程。 　　（一）环境管制的定义 　　国内外关于环境管制影响的研究由来已久。对于实施环境管制的理由，大致分为两类：一是企业生产活动所造成的环境污染具有负外部性，严重威胁生态环境、公众健康乃至居民日常生活，但又不为此承担任何成本，所以必须加以管制;二是生态环境具有较强的公共物品属性，而在产权归属不明晰的情况下，其往往会被视为无偿使用的公共资源，从而导致保护环境的激励机制失效甚至“公地的悲剧”。总之，以上两点都可以归结为“市场失灵”的表现，需要环境管制来纠正。 　　为此，关于环境管制的定义，最早学者界定为行政手段的实施，如潘家华[2]指出，环境管制是政府以非市场途径对环境资源利用的直接干预。具体干预形式是多样化的，比如，为防治大气污染，京津冀区域明令禁止使用低效高排燃煤，淘汰重点区域燃煤小锅炉，淘汰小火电厂等;北京餐饮行业必须安装油烟净化设施等。随着这些行政管制手段被证明缺乏成本有效性，学界开始注意市场机制的灵活性。傅京燕[3]总结到，由于环境污染具有显著的负外部性，政府需要对污染企业采取一系列管制措施，从而实现环境与经济的协调可持续发展。随后，生态标签、环境认证、自愿协议等自愿性环境管制的实施，使环境管制的含义再次修正，赵玉民等[4]将环境管制的边界做了进一步的拓展，认为环境管制是一种为了保护环境、约束个体或组织行为的有形制度或无形意识。 　　（二）环境管制的类型 　　一般而言，现有环境管制的研究认为，环境管制的方式主要分为三类：第一类是行政-命令式（commandandcontrolregulation），即由政府规定哪些行为必须禁止或被限制，如标准、配额适用限制、许可证等。第二类是市场型管制（marketbasedregulation），包括经济方式与产权方式两种，前者是将外部成本内部化，即征收环境污染税;后者是清晰界定产权边界，使得产权的市场化交易成为可能，如排污权交易制度等。第三类是非正式管制（informalregulation），又称隐性管制、自愿管制，即内在于个人的、无形的环保意识等，如与污染者谈判、环保组织游说政府、污染事件的媒体曝光率等。 　　（1）第一种方式是世界各国最广泛的环境管制手段，执行成本低，可操作性强，但经济效率较低。 　　（2）第二种方式