医疗服务监督执法常见问题及典型案例探讨.ppt

非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ 由于刑罚与行政处罚是基于同一个违法事实, 就维护社会秩序的功能而言, 刑罚显然是主要手段, 行政处罚相对于刑罚仅具有补充性, 既然刑罚的严厉性已经超过行政处罚, 按“重罚吸收轻罚”的原则, 只应适用刑罚。故, 行政处罚应不得与刑罚并处, 当刑罚可达到制裁目的时, 应当禁止再实施行政处罚。 * 非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ 2.是否适用“一事不再罚”原则？ ??《行政处罚法》第24 条“对当事人的同一个违法行为, 不得给予两次以上罚款的行政处罚。” 该法条规定的本意在于禁止对当事人的同一个违法行为, 给予两次以上的行政处罚。?? * 非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ “一事不再罚原则”是否可以扩展适用于刑罚与行政处罚之间, 现行法律未有明文规定,我国《刑法》中也未明文确立“一事不再罚原则”, 但“刑法”第5条关于“刑罚的轻重, 应当与犯罪分子所犯罪行和所承担的刑事责任相适应”的规定已经暗含了不得对当事人过度处罚的规范意旨, 这与“一事不再罚原则”所体现的精神并无二致。 * 非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ “一事不再罚原则”既适用于行政处罚领域, 又适用于刑事处罚领域。 “一事不再罚原则”的本旨其实在于禁止国家对于公民的同一个违法行为, 以相同或者类似之措施多次地处罚 。 鉴于此, 在行政处罚与刑罚竞合时, 应当适用“ 一事不再罚原则” 。 * 非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ 3.刑罚是否能够吸收行政处罚？ 刑罚种类包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等五种主刑和罚金、没收、剥夺政治权利、驱逐出境( 适用于对于犯罪的外国人) 等四种附加刑。 行政处罚种类包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等。 * 非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ 罚金与罚款, 拘役、有期徒刑与行政拘留等，手段和功能相同或者类似。按“ 重罚吸收轻罚”的原则处理, 不会影响到行政目的的达成, 应无不妥之处。但是, 由于刑罚处罚缺乏与责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照等行政处罚相同或者类似的制裁手段, 因而, 从功能上说, 刑罚并不能完全吸收行政处罚, 在这种情况下, 全然排除并处行政处罚的可能, 将会有碍于行政目的之达成。 * 非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ 刑事和行政并罚，是对一个违法行为的重复评价，不符合“故罚相当”的法理原则（“一事不再罚”）。刑事和行政责任体现的都是公权责任，追责主体是国家，而民事责任为私权责任，追责主体是被损害人，要求违法者承担两次国家责任显然在法理上是不公正的。在承担刑事责任的有期徒刑和罚金时对行政责任中的羁押期和罚款的扣除规定（《行政处罚法》第二十八条），恰恰说明刑事和行政责任不能实行并处。 刑事责任作为最终的制裁手段，在追究犯罪分子刑事责任的同时应当一并追究民事责任（刑事附带民事）。《刑法》第三十六条 “由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。　　承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。” 非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ 对违反行政秩序并构成犯罪的行为, 在仅判处刑罚尚不足以达到制裁目的时, 对刑罚不能达到相同或者类似功能的行政处罚手段, 应允许依法并处。 因此，刑罚与行政处罚竞合时, 应当以吸收主义为原则, 以并处主义为例外。 * 非法行医移送公安追究刑责后，是否仍必须对其进行行政处罚？ 对于非法行医罪而言，完全可以按照吸收主义来处理，对于没收药品和器械，可以在刑事判决书中加以写明。 《刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。…” * 九、一起生活美容机构违法开展医疗美容案查处中引发几个问题讨论（违法医疗行为认定、法律适用、机构和人员的两罚制） 一起违法开展医疗美容案引发的几个问题 案例五： 2011年7日12日、15日、21日、27日 ，我局在对苏州某纤体美容中心进行检查，发现该单位开展下列美容活动： 1.自2010年5月18日起，由员工何某某在二楼美容室为顾客吴某等44人开展血液采集分离血清回注人体（PRP）的采供血行为及注射美白、瘦脸、瘦腿、消脂、眼部提升针共150针次，违法所得840000元； * 一起违法开展医疗美容案引发的几