论著作权延伸性集体管理制度.docx

? ? 论著作权延伸性集体管理制度 ? ? 张 梅 （安徽大学，安徽 合肥 230601） Summary：所谓著作权集体管理表面看来是“受人之托，替人取财”，实际上，它所涵盖的内容和意义远非如此简单。而作为著作权集体管理的一种特殊形式——延伸性集体管理在我国一经提出便引起了广泛的热议。部分学者担心如果著作权集体管理组织的管理权被延伸的话，将会增强集体管理组织的垄断性，出现权利人权利“被代表”的局面。笔者认为，权利人是否“被代表”还有待商榷，集体管理组织垄断性的问题也可以通过建立相应的监督机制来规制。只要立法者充分斟酌各方利益，因地制宜地合理设计，延伸性集体管理必将会成为一种先进多赢的制度。 Keys：著作权集体管理；延伸性集体管理；利益平衡 D923.41 ：A ：1673-2596（2014）04-0080-03 《中华人民共和国著作权法（修改草案）》第一稿于2012年3月底开始向社会公开征集建议和意见，包括如何看待著作权录音法定许可，如何完善著作权集体管理组织等问题，引起了社会的广泛热议。本文主要探讨草案中涉及的延伸性集体管理问题。草案的第60条，著作权集体管理组织取得权利人授权并能在全国范围内代表权利人利益的，可以就下列使用方式代表全体权利人行使著作权或者相关权，权利人书面声明不得集体管理的除外……“这在法律上被称为“延伸性集体管理”。 一、延伸性集体管理的内涵 延伸性集体管理也叫延伸的集体许可，是指在全国范围内具有充分代表性的集体管理机构与使用者达成的协议对非会员权利人也有约束力，使用者签约后即可使用所有的作品而不受非会员权利人单独权利主张的干扰[1]。这是一种独特的法律技术，如果一个集体管理组织经授权管理某一特定类型的作品达到相当数量或实质性部分的著作权，那么对于同种类型的其他作品，即使未经权利人授权，也可以授权相关使用人使用，只要使用人支付同样的使用费，并符合该组织授权使用的其他条件。换言之，延伸的集体管理适用有一个先决条件，即该著作权集体管理组织必须是在特定的领域内具有充分的代表性，代表实质性多数人的权利。在这种条件允许的情况下，有必要将这种许可延伸到未加入到组织的权利人，这些非会员权利人和会员权利人在诸如报酬方面享有同等的待遇。此外，延伸许可的权利范围也要受到严格的限制，他们仍旧保留以个人名义主张的权利，即权利人书面声明不得集体管理的。 二、延伸性集体管理在我国面临的困难 著作权法修改草案一经公布，其所意欲增添的有关延伸的集体许可条款就受到了多方质疑。之所以引起如此大的反响，是因为此种制度在我国的确立的确存在着诸多的现实问题。 （一）引发著作权人权利“被代表“的担忧 全世界实行延伸集体管理的国家不过8个（6个北欧小国家加上津巴布韦和俄罗斯），而且实行该种特殊的法律技术的地区集体管理组织具有高度的代表性并且运作良好。集体管理组织的发展已经非常发达，该组织所签约的权利人几乎囊括了绝大多数著作权人、邻接权人或者其他权利人，因此所需延伸管理的权利少之甚少。而我国是个幅员辽阔的多民族国家，孕育了大批的优秀文化作品人，然而加入到集体管理组织的会员相较而言只有很小的一部分著作权人，任何一家组织都不可能代表全部、甚至是绝大多数的权利人。因此有些学者担忧，如果将集体组织的管理权利延伸到绝大部分的非会员权利人身上，就将出现多数人的权利被少数人代表、利用的状况，这显然不公。延伸性集体管理极易造成集体管理组织在所有的著作权权项上全部延伸，从而使全国的著作权人的权利被架空。 （二）引起增强著作权集体管理组织垄断性的质疑 这种制度的出现会不会使原本就具有一定垄断性的我国的著作权集体组织的垄断性进一步增强呢？我国现存的五个著作权集体组织的权利管理范围各不相同，是按照作品类别分类设立的全国性的、垄断的集体管理组织，已经在其各自的管理范围内形成一定的垄断性。如果还要将它们的管理权利无限延伸的话，其垄断性想必会进一步扩大，权力滥用的潜在可能性也会随之增加。 三、延伸性集体管理顺应时代的必然性 任何制度产生的初衷都是意欲朝着有益的方向发展的。著作权集体管理制度被视为是一个降低作品传播使用交易成本、扩大作品传播范围、加速作品传播速度、增加权利人收入的多赢先进制度。延伸性集体管理也不例外，它也有其存在的必然性。 （一）最大限度地保护权利人的利益而非表面上的“被代表” 延伸性集体管理首先给权利人带来益处。表面看起来非会员权利人被强制许可了，违背了权利人的意思自治，侵犯了权利人神圣不可侵犯的私权。其实作品一旦在市场上传播流通，被利用的潜在可能性就无处不在。如果使用者想规避使用作品权利人的麻烦，要么就找集体管理组织取得授权，要么就侵权使用。对于与著作权集体管理组织签订合约的著作权人来说，他们的某些权利可以通过集体组织来保障；而对于非会员权利人来说，