产品瑕疵责任与产品缺陷责任的比较分析.docVIP

不合理危险〞为其内容和判断标准，显然不同。因此，凡属产品存在不合理危险的应该定为产品缺陷；产品不具备通常价值、效用或其它约定的品质的情况均应认定为产品瑕疵。两者界限清楚，不容混淆。然而需要说明的是，有的学者把产品瑕疵理解为产品质量不符合法定或约定的标准，是不准确的。因为在我国，固然法律对很多产品的质量标准作出了明确的规定，但也有很多产品没有或无法制定法定标准。如果照此理解，当买卖标的物无法定标准，同时当事人对标的物的质量又缺乏明确的约定时，那么标的物就不会存在瑕疵的问题了。这显然不符合实际情况。销售者销售的产品即使缺乏法定或约定的质量标准，但如不具备通常具备的价值或使用性能，该产品仍为存在瑕疵。所以，我们认为把产品瑕疵的概念界定为“产品不具有通常的使用性能或不符合约定的品质〞要比“产品质量不符合法定或约定的标准〞严谨得多。 　　二、两者责任性质不同 　　产品缺陷责任，亦即产品责任，是指产品生产者或销售者因产品缺陷造成人身、他人财产损害时应当承担的法律责任。有关产品责任的性质，尽管理论上存有争议，但“〞 　　三、两者责任主体不同 　　产品缺陷责任既为特殊侵权责任，其责任主体为生产者。因受缺陷产品的侵害而获得赔偿请求权的主体除了可以是产品买受者外，还可以是其他受害人；而产品瑕疵责任那么为违约责任，其责任主体为销售者，权利主体那么仅限于产品的买受者。然而，我国法学界几乎普遍认为，产品缺陷