试论马克思货币异化观中“观念与权利”的二元结构.docxVIP

试论马克思货币异化观中“观念与权利”的二元结构 [摘要]马克思的货币观作为其经济哲学的重要组成部分，经历了从人本异化的理论批判到历史唯物主义下的政治经济学批判。在马克思早期的思想历程中，青年黑格尔派们用浪漫主义的笔触激发出了他對于货币的思考。然而又与青年黑格尔派们不同的是，马克思始终要将观念的东西转化为对现实的实践反映。这一过程首先是通过以费尔巴哈人本学唯物主义方法论作为理论武器，进而对黑格尔哲学中所具有的辩证法进行再认识;其次是在赫斯的影响下逐步将人本主义异化观与经济学研究相融合，使得马克思能够在新的货币异化观之中构建起“观念统治”与“政治权力统治”的二元结构。这一结构体系使得马克思超越了青年黑格尔派们单纯的人本主义方法论及直观思维的局限性，进而用社会历史的整体性理论维度来对货币异化进行分析。货币异化中的二元结构转换在马克思主义经济哲学思想史上颇具意义：它不但预示着马克思新的哲学方法论对人本异化视野的淡出，对政治经济学批判视野的渐入，同时也意味着此时的马克思已经初步建立起了货币异化下的意识形态批判及无产阶级革命观。 [关键词]马克思;货币;赫斯;二元结构; [中图分类号]f019[文献标志码]a[文章编号]1000-8284（2019）04-0025-06 作为一般等价物被人们熟知的货币，或许在众人的眼中是一个再正常不过的生活必需品。但在雪莱的诗篇中，它是奴役一切的人间偶像，在赫斯的笔下，它是市民社会斗兽场上泼洒的热血。在浪漫主义对启蒙运动的反思中，货币似乎再也无法笔直地伫立在道德的中线上了。面对法国大革命之后资本主义现实的黑暗及封建制度的残余，诗人和作家们联合了起来，在货币中找到了征讨的阵地，以充满反抗、战斗的笔触抒发着心中炙热的情感。此时的马克思同样有着火一般的热情，但在面对现实社会的实际利益问题时，他深刻地知道浪漫的笔伐换来的只会是解释世界的平庸，对货币的征讨需要全新的构建。于1842年，即《论犹太人问题》成文前夜，马克思在给卢格的书信中就青年黑格尔派成员所存在的问题谈道：“我要求他们：少发些不着边际的空论，少唱些高调，少来些自我欣赏，多说些明确的意见，多注意一些具体的事实，多提供一些实际的知识。”[1]40319世纪时的货币样式与现代铸币大体相仿，多为一面印有代表国家权威的图案（例如建筑或者人物），另一面印有标志货币价格的数字（面值）。它即保留了工业革命的辉煌成就，也暗含了现代性以来的种种征兆。但在浪漫派成员及青年黑格尔派们眼中的货币却只是一枚平铺在手上的金属，他们只看到了代表价格的货币在观念上对人的统治，却无法洞悉货币背面的真正力量——社会政治权力对人的控制。马克思敏锐地看到了青年黑格尔派们理论的不足，在超越旧有货币异化论的基础上进行了新的货币哲学观之构建。 一、旧有货币异化学说的构成 经历了法国大革命和工业革命这对双元革命的19世纪欧洲大陆，旧有的共同体形式正在逐渐分崩离析。以封建等级制为代表的农业共同体正不断地向以商品交换为核心的现代资本主义大工业进行转换，在此期间资本主义新的生产关系催生了生产力的蓬勃发展，摧枯拉朽般地在世界的各个角落中产生着奇迹，严格的等级开始流动，非同质化的组织渐渐趋同，神权束缚下人与人之间的关系开始逐步摆脱自己在神圣形象下的“自我异化”。 费尔巴哈率为首创先声：“近代哲学的任务，就是将上帝现实化后和人化，就是说，将神学转型为人本学，将神学熔化为人本学。”[4]122费尔巴哈运用其人本学唯物主义的表述框架对宗教和神学展开了抨击，就其宗教异化观来说，他所主张的命题就是“神就是人的本质的异化”，人本质被对象化，即为沦为一个外是人的精神实体。这一实体异于人的存有，对人本身产生了压制和奴役。费尔巴哈运用自己主宾倒转的方法抨击了黑格尔的哲学，阐释了自己的人本学唯物主义，即为“存有就是主词”“思维就是宾词”。一时间也沦为“费尔巴哈主义者”的莫泽斯·赫斯，就是一名在商人家庭中蜕变出来的唯美斗士，在经历并轻易亲眼目睹了资本主义的商业市场和金钱世界后，对这一过程中的现代性征兆明确提出了自己的确诊。赫斯将费尔巴哈看做就是“德国的蒲鲁东”，自觉地将费尔巴哈认识论领域内“宗教异化”的抨击框架沿袭至了现实经济领域内“货币异化”的抨击中来，进而在全面抨击资本主义世界物役之现实的过程中创建起至了属于自己的货币异化论。在《论货币的本质》一文中，他明确提出：（1）商业资本世界就是二重化并且倒转的世界，生活的目的与手段不仅拆分了，个体被提高为目的，类被贬抑为手段。（2）商业资本世界中人的存有就是基督教式的利己主义者。（3）商业资本世界中人不是被神所统治者，而是被货币所物役，“货币就是相互异化的人的产物，就是被外化了的人的产物。”[5]146利己主义者们不信人也不信神，他