国贸案例答案.docxVIP

国贸案例答案 1.我方应拒绝撤销合同的无理要求. 这个安全涉及fob术语总是根据fob术语,买方负责租船订舱,输运输,支付运费.为了卖方装船交货方便,卖方也可以接受买方的委托,代为租船订舱,但费用和风险应由买方承担,卖方不承担租不到船的责任. 融合本案例,因为卖方代买方租船没租下,买方又不同意发生改变装运港,因此卖方不分担因自己未租房至船而晚点装运的责任.买方也无法因此撤消合约. 2.不合理，因为我方未能按时派船接货是由于不可抗力时间的发生。但是，我方有按约定 的通告期限和通告方式通告对方的义务，并与对方商定就是解除合同还是延后履行职责。如果没按时通告，我方对卖方因未接到通告而导致的侵害负有索赔责任3.（1）a公司对此货损不承担责任。 （2）a公司已按信用证的规定将货物如期装上直达班轮并提供了直达班轮提单，卖方义务已经履行。 （3）按cfr条件成交量，货物在装运港上装上驶向目的港的船舷时风险即为迁移。货物何时抵达目的港，与否抵达目的港，包含船公司中途擅自转船的风险概由买方分担，而与卖方毫无关系。 （4）b公司可凭直达提单向承运人索赔。 4.按cfr术语，合同规定保险由买方自理，但我方存有义务在货物装船后及时向买方播发回去装船通告，并使买方及时出售保险，但上述案例中卖方由于未及时向买方播发回去装船通告，并使买方无法及时出售保险，这就是由我方的犯规导致的，货物在海上毁损，卖方应当分担所有的损失。5.这一合约的性质不再属cif合约。因为合同条款内容与cif本身的表述二者相冲突。相冲突存有二;一就是合约在c1f条件下竟规定了“发货日期”.这与cif价格术语所剥夺的风险界限分割的本意背道而驰，按cif就是装运港交货，货物打破船舷后的一切风险均由买方负责管理。如果限量发货日期，岂不是必须卖方分担打破船舷后的一切风险;二就是cif就是“象征性交货”，只要卖方提供更多齐全、恰当的货运单据，买方无法退还单据，退还货款。而该合约竟规定‘例如货运船只无法如期抵达，买方将归还货款，实际上变成了货到付款。由此看来，该合约的一些主要条款已与cif价格术语的本意二者相冲突。尽管名义上就是按cif成交量，但实质上并不是cif合约性质。 6.[涉及的法律问题]1、银行拒付原因 由于交易采用的就是cif术语，虽然incoterms2000中并没明确规定新秦中必须就是“已装船”新秦中，但是，incoterms2000明确规定该术语仅适用于于海运和内河运输，也明确规定卖方必须在选定装运港将货物交回船上（货物越过船舷时）才顺利完成交货义务。正因如此，银行秉持cif术语下的运输单据就可以表述为“已装船”新秦中。2、争议所在 银行的上述拒付理由确实不无道理，但从银行审查信用证项下单据“单证相符”的原则来看，如果信用证内容中明确规定了接受“联合运输提单可予接受”的，银行也可接收，而且如果联运提单与cif术语矛盾的，开证行在开证时就应当发现问题并提醒。但单从本案中银行应否接收该联运提单确实存在法理与操作上的争议。3、fob，cfr，cif与cfr，cpt，cip的区别 上述两类术语涵盖的买卖双方权利义务存有许多相同之处，最主要区别就是前组只适用于于海运或内河运输，当货物“越过船舷”时时为卖方顺利完成交货；后一组则适用于于任何运输方式，当货物在选定的时间、地点交予选定的承运人，卖方则顺利完成交货。[法律建议] 1、正确理解各贸易术语的用法，避免所用术语与实际交易状况产生矛盾。由于过去贸易中， 纯粹海运就是主要的运输方式，所以企业习惯挑选用fob，cfr，cif这三个“装运港船上交货”的贸易术语，但这三个术语都仅适用于于海运和内河运输。随着运输方式的多样化，“货交承运人”的运输方式发生，有关贸易术语也日渐常用，例如：cfr，cpt，cip。其实在上述案例中，如果采用cip（货交承运人）术语，问题就不能出现。 2、防止其他交货条件与贸易术语矛盾。在买卖双方的合同中，贸易术语一般出现在价格条款中，同时双方也会约定交货时间、交货地点、目的地等交货条件，但企业应当注意如果这些约定的条件超出了贸易术语本身的要求，企业就必须衡量交货的成本是否提高了，本身能否控制该条件的成就等。例如：使用fob术语，又约定“x年x月x日前货到目的港”，在这种情况下，是大大加重了卖方的交货义务，因为fob本身只要求卖方将货物交至船上取得已装船提单即完成交货，此时货物风险已转移给买方，货物即使在途中灭失或者何时才到达目的港均与卖方无关。但如果加上“x年x月x日前货到目的港”的约定，则卖方的交货义务要延续到货物达到目的地才结束，况且运输的航期又是卖方无法控制的，这种情况下买方出现违约的可能