讲稿杯海选选手17new.pptxVIP

演讲人：何佳 学号：171120634 单一电影画面的 复制权保护 知识产权学院 研1715班 目 录 2 3 4 5 “单一电影画面”的法律定性 单一电影画面的作者与著作财产权行使主体的确定 对单一电影画面与电影作品“复制”的正确理解 单一电影画面与画面中动漫形象复制权保护的差异及其克服 完善单一电影画面复制权保护的法律建议 1 PART 1 “单一电影画面”的法律定性 实质要件 小结：可归属为影视作品 形式要件 形式要件 主要指“能以有形形式复制”。 不同于电影作品中动态的活动图片的放映，它是以静态的方式呈现的。 实质要件 电影作品具有独创性 构成电影的每帧“单一电影画面”具有独创性 单一电影画面能否属于我国《著作权法》意义上的客体，需要单独加以判断独创性。 小结：可归属为摄影作品 如果“单一电影画面”具有独创性 受《著作权法》保护 从已有的作品类别来看，单一电影画面归入“摄影作品”是最佳之选。《著作权法实施条例》对“摄影作品”的定义使用了“艺术作品”这一词语。这表明，要作为摄影作品受到保护需要具备一定程度的创造性。 可参照“摄影作品” 从属于电影作品 PART 2 对单一电影画面与电影作品“复制”的正确理解 2.“单一电影画面”的复制 3.单一电影画面的复制与《著作权法》第15条第2款的关系 1.对电影作品的复制 1.对电影作品的复制 《修改草案》对“视听作品”的定义舍弃了“摄制”要件，并用“连续画面”代替，弥补了当前“电影作品”定义的缺陷。 《版权法》第101条视听作品的保护必须满足以下要求：第一，包含若干图像；第二，一系列相关图像可以通过设备加以表现。 中国 美国 英国 1911年第35条：只能作为摄影作品受保护 1956年第13条（10）款：记录在一定材料上的连续影像 1988年第5B条：以任何方式制作的录制在任何载体上的活动影像 综上：对电影作品的复制如果无法体现动态性，就不能称其为电影作品的复制。 2.“单一电影画面”的复制 英国 Spelling Goldberg Productions Inc.诉B.P.C. Publishing案 被告未经原告授权，在出版中使用原告连续剧的单一电影画面，原告请求法院判令被告的行为侵犯了自己的电影版权。本案的关键在于对电影作品的“复制”的理解。 高等法院Mervyn Davies Q.C.法官： “电影”必须有影像序列、固定在载体上、可以以动态画面展示三个特点。对电影的复制必须是实质性部分的复制，而对单一电影画面的复制不构成对电影的复制。 2.“单一电影画面”的复制 上诉法院法官： 即使是单一电影画面的使用也落入1956年《版权法》所述的电影的“部分”的范畴。 “复制”一词，在任何情况下都应当具有同样的含义，不能因为复制的对象是“电影”就必须要求复制后的内容也具有“电影”的三个特征 。 “复制权”可控制的最大范围是通过物质形式，再现整体或者部分原作品表达的行为。 3.单一电影画面的复制与《著作权法》第15条第2款的关系 单一电影画面不属于“可单独使用的作品” 复制单一电影画面受“电影画面”复制权的控制” 1.还原电影作品本来面目 2.德国雷炳德教授：电影设计人和电影绘图人所制作的布景和动画片中的特定图形等不属于可单独使用的作品 对比 英国1988年《版权法》中，以电影作品的复制权保护 德国，以摄影作品或者图片的方式进行保护 PART 3 单一电影画面的作者与著作财产权行使主体的确定 作者的确定 著作财产权的行使主体 单一电影画面的作者确定    线上部分 2．排除制片者、词曲作者、编剧 1.发现者不属于作者 单一电影画面著作财产权的行使主体的确定 2. 单一电影画面著作财产权不宜由“其他合作者” 行使 1. 著作财产权不能由动漫形象设计者行使 3. 单一电影画面的著作财产权由制片者行使 PART 4 单一电影画面与画面中动漫形象复制权保护的差异及其克服 权利范围与保护期差异 克服差异的制度选择 美术作品著作权人死亡时间 载有动漫形象的美术作品 电影（单一电影画面） 情形一 电影发表前死 公有领域 保护期中 情形二 电影发表后死 保护期中 公有领域 权利范围与保护期差异 美术作品的保护期至作者死亡后第五十年的12月31日，如果是合作美术作品，保护期截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。 电影作品、摄影作品的保护期截止于作品首次发表后第五十年12月31日。 克服差异的制度选择 尽管，现行《著作权法》似乎将《伯尔尼公约》中电影作品的“双重权利”变成了“单独权利”。但电影作品属于特殊演绎作品，要符合演绎作品行使权利的规则。 可在《著作权法》中明确规定，“载有动漫形象的美术作品