专题3 股东资格确认诉讼.pptx

专题三股东资格确认诉讼;一股东资格确认诉讼的意义与问题;【案例3.1】隐名中的股权确认纠纷案;隐名纠纷引发的法律问题;【案例3.2】关于股东未出资，亦未向股权转让人支付对价的股东地位如何认定？;河南省高院的三种;二认定股东资格的原则;三认定股东资格的思路;其次,分析公司或第三人是否为善意。在公司或第三人对究竟谁是公司的实际股东是明知或应知的情况下，公司或第三人不能选择对其有利的标准来认定股东资格的有无，而应不囿于公示主义与外观主义之限制，据实认定股东资格。 ;四认定???东资格的依据;认定股东资格的具体规则;（江苏）27．股东（包括挂名股东隐名股东和实际股东）之间就股东资格发生争议时，除存在以下两种情形外，应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格（1）当事人对股东资格有明确约定，且其他股东对隐名者的股东资格予以认可的；（2）根据公司章程的签署实际出资出资证明书的持有以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认定的。 ;关于实际出资与股东资格认定的关联;3）关于工商部门对公司股东的登记工商部门对公司股东的登记在股东资格认定上，具有相对优先的效力。? 并无创设股东资格的设权性功能，本质上属于证权性登记，只对善意第三人具有宣示股东资格的证权性登记。? 《新公》第33.3条公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 ;4）关于出资证明书仅为一种类似股票的物权性凭证，对认定股东资格不具有决定性效力，是一种初步的证明。;5）关于股东名册具有权利推定力。将股东记载在股东名册之上，对公司，是义务，对股东，是权利。否定股东名册上的股东资格的主体，须负担举证责任。 《新公》第33.2条记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 （江苏）30．股权转让人受让人以及公司之间因股东资格发生争议的，应根据股东名册的变更登记认定股东资格。公司未办理股东名册变更登记前，受让人实际已参与公司经营管理，行使股东权利的，应认定受让人具有股东资格，并责令公司将受让人记载于股东名册。 股权转让合同约定办理完毕工商和（或）股东名册变更登记手续股权方发生转移的，未办理完毕工商和（或）股东名册变更登记手续之前，仍应认定转让人为公司股东。 ? ;;【隐名案的一审判决】;隐名案的二审判决;隐名的分析;2 隐名中，隐名合伙人向企业提供一定数额的资金，并相应地参与企业的利润分配，分担企业的亏损，隐名合伙人不参加企业的经营管理，不具有经营者的身份，其一经出资，出资财产的支配权就归显名合伙人，隐名合伙人对隐名的财产没有共有权。他与一般的合伙的区别在于(1)隐名合伙人只出资而不具名，显名合伙人一方负责经营；(2)隐名合伙人不是合伙的权利主体，不能以合伙人名义对外行使权利；(3)合伙财产支配权属显名合伙人，隐名合伙人只享有收益权。 ; 结论“百乐门公司”的权利是仅通过与“宝城公司”之间的隐名协议保证实现的，该协议的效力限于隐名合伙人和显名合伙人双方之间，“百乐门公司”不能以该协议对抗第三人。“百乐门公司”由于不具备“静安商楼”股东地位，如要成为“静安商楼”的股东，必须征得联营另一方“外服公司”的同意，否则无异于将新的股东强加给“静安商楼”，有悖于“静安商楼”作为联营企业本身具有的“人合性”，也违背当初要求“百乐门公司”隐名的初衷。 ;虽然“外服公司”在与“宝城公司”共同经营“静安商楼”过程中，知道“宝城公司”中部分是“百乐门公司”所出，及“宝城公司”推举“百乐门公司”毛申媚为董事，或者将利润再分配给“百乐门公司”，但也仅是明知“百乐门公司”隐名，不能视为认可“百乐门公司”股东地位，即“外服公司”的“默认”行为不具有法律上的效力，并不因此产生新的法律关系。况且,“宝城公司”上述行为的实施均是“宝城公司”作为股东的单方面权利，“外服公司”并无权拒绝和阻止。本案中“宝城公司”因自身债务而危及在“静安商楼”中的40%股权，进而影响到“百乐门公司”的隐名，“百乐门公司”只能依隐名协议向“宝城公司”主张权利，而不能成为“百乐门公司”转变为显名股东的理由。因此，二审法院对“百乐门公司”要求确认其在“静安商楼”中20%股权的诉讼请求不予支持的判决是正确的。;【案4-最高人民法院的分析思路】;其三，受让股东支付对价是一般规则，但经赠与或继承而受让，则无须支付对价。 具体到本案，可能性有三1）公司需要特定技能和身份者，对价问题待协商后确定；2）为激励特殊员工，而增赠与股份；3）新股东以技术入股，原股东持股比例相应减少。 3新股东受让十年，以其未支付对价为理由主张否认其股东资格，缺乏依据。;最高人民法院认为本案原告胡克作为股份转让人，仅以受让人没有支付对价为由主张否认受让人的股东身