从形而上学回到灵魂学.docVIP

从形而上学回到灵魂学 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：从形而上学回到灵魂学 1 一、 形而上学的前提与真理之爱的前戏 4 三、 哲学的改造与现代性的克服 12 16 文2：回到课程从儿童出发 17 一、目前课程开发的现状与分析 17 1.课程不是“写”出来的，而是“做”出来的。 17 2.课程不是“教”出来的，而是“学”出来的。 18 3.课程不是“说”出来的，而是“玩”出来的。 18 二、儿童需要怎样的语文课程 18 1.主题选择。 20 2.情境创设。 21 3.目标表述。 21 4.活动安排。 21 环节一： 21 环节二： 22 参考文摘引言： 24 原创性声明（模板） 25 文章致谢（模板） 25 正文 从形而上学回到灵魂学 文1：从形而上学回到灵魂学 德国慕尼黑大学哲学系，慕尼黑80992 《善恶的彼岸》第一章是一条从形而上学回到灵魂学的道路。形而上学家遗忘了真理之爱必不可少的前戏，尼采继康德的认识论批判之后，提出真理与生命的关系问题，对形而上学展开灵魂学批判，其实质是对柏拉图主义的柏拉图式批判。灵魂学打破“我思”、“我愿”等灵魂原子，揭示了灵魂的权力意志结构；同样，只有从灵魂学层面出发，权力意志概念才能得到恰当的理解。权力意志的灵魂学重新打开了通往道德、政治、科学、宗教和哲学等诸种基本问题的道路，尤其更新了哲人的自我认识。只有权力欲的哲人必定沦为教士，而仅有求知欲则只能沦为学者。哲学首先是一种生活方式，哲人是以真理之爱为母、以权力意志为父的灵魂类型。权力意志的灵魂学重新张开精神之弓，为现代性的克服开辟了道路。 尼采；《善恶的彼岸》；灵魂学；权力意志；现代性 B516.47A000109 作为“一种未来哲学的序曲”，《善恶的彼岸》必定要以“哲学的改造”为主题，因为任何一种“未来哲学”的提出，都意味着对过去“哲人们的诸种偏见”进行彻底的反思，并通过这种反思来重建可靠的地基，来展开“未来”的维度。《善恶的彼岸》因此是一部革命性的作品，而哲学的革命又关系到“未来”的生成。因为单纯的时间延续并不足以构成历史，尼采在现代性中恰恰看到了历史终结的可能性――虽然时间还在延续，但人类已经失去了超越的欲望，已经不再奋力张弓，不再是一支射向未来的“欲望之箭”。在历史的终结处，尼采看到的不是绝对精神的自我认识或自由人的联合，而是了无意义也不再寻求意义的末人。①现代性的危机是意义的危机，是“目标”②的缺失或“永恒争执”的遗忘，是生命在失去了终极关怀之后，仿佛一盘散沙，零落在生产和消费的日常重复，失去了“精神的困迫和精神之弓的全部张力”③。现代性危机的实质，在尼采看来，是哲学和宗教的危机，并且归根结底是哲学的危机。④ 作为“一种未来哲学的序曲”，《善恶的彼岸》要以哲学的改造来终结历史的终结，来批判和克服现代性。后来，在《瞧这人》中，尼采明确地把《善恶的彼岸》称为“一种现代性批判”：“这本书（1886）在所有的根本点上都是一种现代性批判，各门现代科学、现代艺术，甚至也包括现代政治……”KSA6，第350页） 在前言和终曲之外，《善恶的彼岸》共有九章。其中题为《警句与插曲》的第四章又将全书分为两个部分。前三章的主题是哲学与宗教，后五章的主题是道德与政治。有关全书结构，可参看施特劳斯的分析（Leo Strauss， “Note on the Plan of Nietzsche’s Beyond Good and Evil，” Studies in Platonic Political Philosophy， Chicago： Univeity of Chicago Press， 1983， p.176）。当然，后五章同样关乎哲学，只不过论域发生了转移。另外值得注意的是，“学者”独成一章，而艺术则被散论于各处。《人性的，太人性的》第一部也共有九章，其中第四章专论艺术。在后期尼采那里，狭义上的艺术似乎失去了独立性（狭义上的艺术主要在第八章《诸民族与国家》得到讨论）。 全书之所以涵盖如此广泛，是因为哲学的改造必然涉及全部精神领域。换言之，只有完成了全部精神领域的改造，哲学的改造才算完成。如果在此意义上把全书称为广义上的哲学改造，那么第一章和第二章就构成了狭义上的哲学改造，狭义上的改造为广义上的改造奠定了基础。其中，第一章《论哲人们的诸种偏见》完成了从形而上学回到灵魂学“Psychologie”一般译作“心理学”，可在尼采这里，更应译作“灵魂学”。首先，尼采主张不要废除而要改造灵魂（Seele）概念，他的改造要将灵魂的整全和灵魂内部的秩序纳入视野，这使得他的灵魂学回到了希腊文