2021年科研试剂行业重点企业对比分析.docxVIP

2021年科研试剂行业重点企业对比分析 一、基本情况 ? 阿拉丁是国内科研试剂品种最齐全的生产商之一，自成立以来一直以进口替代为己任，坚持打造“阿拉丁”自主试剂品牌，通过自主研发扩充产品线，缓解了国内企业进口试剂价格昂贵、发货周 期长等局面，在业内享有较高声誉，公司部分产品达到了国际 同等技术水平并实现了部分进口替代，逐步打破了外企绝对垄断的态势。泰坦科技公司自设立以来立足于中国的科学服务领域，聚焦于科研创新的“实验室场景”，专注于为科研工作者、分析检测和质量控制人员提供科研产品及相关配套服务，并以科研试剂、特种化学品、科研仪器及耗材和实验室建设及科研信息化 服务四大产品体系对外实现销售，目前已逐步成为国内科学服务行业的领先企业，并已成为国内领先的科学服务提供商之一。 阿拉丁VS泰坦科技基本情况对比 ? 二、发展历程 ? 阿拉丁2014年挂牌新三板，2020年在上交所科创板上市，股票代码688179。泰坦科技2015年挂牌新三板上市，2020年在科创板上市，股票代码688133。 阿拉丁VS泰坦科技 ? ? 三、经营模式 ? 阿拉丁公司自主打造“阿拉丁”品牌科研试剂和“芯硅谷” 品牌实验耗材，主要依托自身电子商务平台（）实现线上销售。泰坦科技自有品牌则采用OEM生产模式（OEM即原始设备制造商，是英文Original Equipment Manufacturer的缩写，也称为，俗称代工（生产），基本含义为品牌生产者不直接生产产品，而是利用自己掌握的关键的核心技术负责设计和开发新产品，控制。），第三方产品直接则直接向第三方品牌方购买或贸易商进行采购，并且采取自主品牌与第三方品牌相结合的销售方式。 ? 四、经营情况 ? 从科研试剂营业收入对比情况来看，阿拉丁和泰坦科技两家企业的自主品牌高端科研试剂营业收入连年增长呈上升趋势，泰坦科技的科研试剂营业收入要略低于阿拉丁。2021年阿拉丁的科研试剂营业收入为2.88亿元，泰坦科技为2.26亿元。结合主营业务收入图表来看，泰坦科技的业务范围较广，自主品牌高端科研试剂所占主营业务的比重较低。 2017-2021年主营业务收入对比 2017年-2021年科研试剂营业收入对比 （注：阿拉丁的科研试剂业务收入占主营业收入的95%以上，因此用主营业收入数据替代科研试剂营业收入） ? 从毛利率来看，阿拉丁聚焦于科研试剂业务，占其营业收入的比重超过 95%，与泰坦科技公司自主品牌的高端试剂业务有一定相似性。2017-2021年，泰坦科技自主品牌高端试剂的毛利率分别为 63.45%、63.64%、 65.90%、56.03%和54.15%，略低于阿拉丁的毛利率，主要原因系阿拉丁自行生产科研试剂产品，而公司采用 OEM 代工生产模式所致。 2017年-2021年科研试剂毛利率对比 ? 从销售模式来看，2021年阿拉丁和泰坦科技都是以直销为主，少部分为经销。阿拉丁的营业成本比泰坦科技要少是由于阿拉丁的销售依托电商平台，其销售模式是电商线上销售，产品是通过自主研发生产。而泰坦科技建立了以技术服务为核心的销售服务网点和专业的仓储物流体系智能配送，同时还要采购第三方品牌商品，营业成本相对较高。2021年阿拉丁直销营业收入1.97亿元，营业成本0.71亿元；泰坦科技直销营业收入20.15亿元，营业成本15.88亿元。 2021年销售模式对比 ? 从销售地区来看，阿拉丁和泰坦科技的主要销售地区都是华东地区，其中阿拉丁在华东地区销售金额为1.46亿元，泰坦科技在华中新地区销售金额为16.10亿元。两家公司客户集中在华东地区主要原因系公司总部坐落于上海，华东区域的销售网络覆盖程度最高、售后服务体系最为完善。同时，华东地区经济较内地发展更好，高科技科研企业，高校研究院多坐落在华东，对试验试剂需求量大。 2021年销售地区对比 ? 五、研发投入 ? 从研发投入金额来看，阿拉丁和他泰坦科技的研发投入金额总体呈上涨趋势，泰坦科技的研发投入金额要远超阿拉丁，但其占营业收入比重不如阿拉丁。受2020年新冠疫情影响，2021年两家公司的研发投入金额突增。2021年阿拉丁研发投入金额达到2265.88万元，同比增长44.48%，占营业收入比重8%；泰坦科技研发投入金额达到8407.80万元，同比增长71.40%，占营业收入比重4%。 2017-2021年试验试剂研发投入金额及占营业收入比重对比 ? 六、未来发展规划 ? 阿拉丁2021-2023 年，需紧密结合市场发展方向，依靠自主创新、技术研发，以内生性增长为 主要驱动力，力争开发出 3 万个以上新品种，满足国内科研活动的基本需求。泰坦科技2022 年仍将坚持“双核驱动”的发展战略，确保公司业绩的持续稳定高速增长。 阿拉丁VS泰坦科技发展规划 ? 七、总结 ? 从所选取的几项指标对比来看