数学家的辩护状.docx免费

PAGE / NUMPAGES 数学家的辩护状 　　 佚名 当你没闯红灯 ,而警察误以为你闯红灯并予以罚款时 ,你如何应付？如果受罚的是一名科研工作者 ,结果又将如何？ 最近美国就发生了这样一件事。美国加州大学圣迭戈分校的数学高级研究员德米特里·克里欧科夫在斑马线边等待时 ,被警察误认为闯红灯而予以罚款400美元。克里欧科夫虽然收入不菲 ,但还是通宵达旦 ,连夜写了一篇洋洋洒洒数万字的辩护状 ,于4月11日将警察告上法庭 ,要求撤销其错误的罚款决定。 法庭上 ,面对克里欧科夫辩护状中展示的大量图标和方程式 ,警察与法官不知所云。好在克里欧科夫通俗易懂地进行了解释。30米外的警观察到的是角速度 ,就像车离得远时 ,看上去速度慢 ,离得近时误以为开飞快 ,加之克里欧科夫的车减速后又加速 ,短时间内警察的视线被外部对象阻碍 ,产生错觉。克里欧科夫的分析入情入理 ,在翔实确凿的数据、充分有力的论理面前 ,警察根本插不上话 ,审判结果自然是警察的罚款决定被法庭撤销 ,克里欧科夫大获全胜。 比罚款决定被撤销更加引人注目的 ,是克里欧科夫洋洋数万言的专题辩护状。三句不离本行 ,洋洋数万言的专题辩护状 ,无疑就是数学研究员克里欧科夫的专业论文。可不是 ,克里欧科夫洋洋数万言的专题辩护状 ,真的被一家科技杂志作为专业论文发表了。无巧不成书 ,稿酬正好就是400美元。 克里欧科夫因为区区400美元罚款 ,写了洋洋数万言的专题辩护状 ,诉诸法庭 ,罚款决定最终被撤销 ,克里欧科夫因此知名。但克里欧科夫没有因此骄傲自满 ,而是鼓励人们找出其辩护状中的缺乏 ,帮助其补充证据 ,以更好地对警察的执法行为进行挑刺 ,维护普通老百姓的合法权益。 或许有人认为 ,研究员克里欧科夫为区区400美元罚款 ,写洋洋数万言的专题辩护状上法庭 ,有些小题大做 ,甚至于贻笑大方。其实不然 ,公平与正义面前 ,也不可一味地息事宁人 ,模糊是非。只有认真较真 ,才能维护自身权益与社会公平正义 ,营造良好环境。当然 ,这并非挑词架讼、鼓励诉讼。特别是在民告官、公益诉讼中 ,更是要分外较真 ,而不能只算经济账 ,因为打官司不划算而忍气吞声。 其实最为感人的就是克里欧科夫的较真精神 ,不仅表达在克里欧科夫研究的数学专业上 ,更表达在他的诉讼维权上。世上无难事 ,只怕有心人 ,只要有这种较真精神 ,就没有攻克不了的科研难关 ,也没有攻克不了的诉讼难关。当事人的诉讼维权如此 ,法院、法官的审判工作也不例外。 警察在30米外亲眼看见克里欧科夫闯了红灯 ,但事实真相确实是克里欧科夫并没有闯红灯。我们常常说耳闻目睹、亲自感知 ,可见耳闻目睹也不见得就完全属实 ,感觉是也并不全部可信。痛定思痛 ,必须要相信科学 ,理性分析。 克里欧科夫与警察之所以就闯红灯得出的结论不同 ,只因为角度的不同。因为所处角度的不同 ,警观察到的不是线速度 ,而是角速度。可见 ,观察的角度非常重要。除了客观上的角度 ,更为重要的是主观上的角度。俗话说 ,屁股决定脑袋 ,因为所处的角度、位置不同 ,目的、动机不同 ,得出的结论截然不同。作为居中裁判的法官 ,最为重要的就是设身处地 ,想当事人所想 ,急当事人所急 ,而不是主观臆断 ,自以为是。 人非圣贤 ,孰能无过 ,在此不禁想到苏轼为王安石改诗的经典。苏轼去拜访王安石不遇 ,看到他写的两句诗“西风昨夜过园林 ,吹落黄花满地金〞。苏轼想 ,“黄花〞是菊花 ,傲霜战寒冷 ,说秋天的西风“吹落黄花〞就不对了 ,而且还吹得“满地金〞 ,岂不错误？于是提笔续了两句“秋英不比春花落 ,说与诗人仔细吟〞。后苏轼被贬到黄州。重九时节 ,连日大风。风息后 ,他邀好友到后园赏菊 ,只见纷纷落英 ,满地铺金。才猛然想起一年前给王安石续诗的事情 ,悔悟到自己错了。 三人行 ,必有我师也。法院的审判涉及各行各业 ,必须谦虚谨慎 ,向群众学习 ,向实践学习 ,要重事实、重证据 ,多调查研究 ,以事实为根据。(