英国金融市场基础设施监管改革及对中国的启示.pdfVIP

英英国国金金融融市市场场基基础础设设施施监监管管改改革革及及对对中中国国的的启启示示 摘摘要要：：监管理念缺位，法律结构零散缺乏整合性，多机构监管引发监管标准缺乏一致性，监管合作、绩 反馈、风险防 控等监管细节缺乏合理安排等是我国现有金融市场基础设施监管体系的主要薄弱方面，容易导致监管 目标与监管 果脱节， 为金融稳定埋下隐患。近年来，英格兰银行从监管 目标、监管对象范围、监管职权配置等方面对英国金融市场基础设施监管 进行了一系列改革，对我国具有一定参考意义。金融市场基础设施具有基础性、公共性、不可替代性和内部关联性的特点， 建议借鉴英国监管改革经验，塑造整体性、系统性的金融市场基础设施监管理念，细化监管措施，促进国内立法对标国际标 准，统筹协调监管职权与资源配置，开展国内及国际监管合作，并引入监管绩 评估机制。 关关键键词词：：金融市场基础设施，监管理念，整体主义，监管合作 一一、、问问题题的的提提出出 习近平总书记在党的十九大报告中指出要 “健全金融监管体系，守住不发生系统性金融风险的底线”，并提出了 “加快 ① 金融市场基础设施建设”的明确要求。 作为金融体系的核心环节，金融市场基础设施既是便利金融交易、维护金融稳定进 而促进经济增长的重要基础，亦是金融市场系统性风险的来源。国内外已有大量研究证实了金融市场基础设施对金融市场稳 定的重要性，[1]以及对经济增长的宏观推动作用。[2]与此同时，金融市场基础设施存在的风险也逐渐被学者们关注到，包 括支付系统和结算系统的信用、流动性及运营风险，[3]交易数据丢失或操作系统损坏的风险，[4]以及金融市场基础设施之 间高度互联性引发的风险等。[5]2018年6月，部分Visa Europe授权系统持续十小时服务中断，造成240万笔交易无法完成， 引起了社会广泛关注。金融市场基础设施普遍具有的不可替代性等特点决定了在其运行失 导致交易失败、危及金融机构个 体和金融消费者的同时，可能诱发连锁 应，最终造成整个金融市场崩溃的严重后果。面对金融创新等外部因素及现有监管 机制局限性的挑战，我国也亟需更加完善的监管体系。本文从分析并总结英国金融市场基础设施监管改革及其经验出发，在 检视我国金融市场基础设施监管现状的基础上，对我国的监管理念塑造与监管机制构建提出改进建议。 本文的贡献主要体现在两个方面。首先，提出整体主义的监管改革进路。已有文献大多分别对证券交易所、中央对手方 等个别的金融市场基础设施的风险进行剖析并提出监管建议，但考虑到金融市场基础设施具有的基础性、公共性、不可替代 性和内部关联性的特征，本文提出整体主义的监管思路，并以此视角检视监管的改革进路。正如已有国外学者指出，对于金 融市场基础设施应从系统的角度对其进行评估。[6]其次，深入剖析英国近五年的改革举措。以往的域外经验借鉴主要聚焦 ② 于美国，但我国并不具备移植以自律监管为主的美国监管模式的制度土壤。 而关于英国监管经验的介绍和分析则相对笼 统，主要聚焦2012年和2016年两次结构性重大变革，对近年来英国金融市场基础设施深入、细化的监管改革少有关注。本文 基于英国金融市场的一般性及特殊性，对近几年英国金融市场基础设施监管的具体情况及变革进行深入分析，并提炼可供我 国借鉴的经验。 二二、、英英国国金金融融市市场场基基础础设设施施监监管管的的改改革革实实践践与与有有益益沉沉积积 2008年金融危机至今十余年间，英国实施了近百年来最为重大的金融体系改革，亦是国际金融稳定治理体系最为全面的 改革实践之一。2012年 《金融服务法》的颁行使英格兰银行成为承担货币政策、宏观审慎和部分微观监管职责的单一主体， 基本确立了以英格兰银行为核心的英国金融稳定治理集权模式。其中，微观监管采用 “双峰”架构，即由当时还是英格兰银 行从属机构但相对独立运行的审慎监管局 （PRA）与外部机构金融行为局 （FCA）承担微观监管职责。为进一步衔接宏观审慎 与微观监管，强化英格兰银行的微观监管职能，英国于2016年通过了 《银行与金融服务法案》，将审慎监管局纳入英格兰银 行的内设部门，并将其政策制定权移交英格兰银行内部新设的审慎监管委员会。进而，英格兰银行获得了金融监管三大支柱 的主导权。