《明儒学案之举人杨天游先生应诏》完整版原文全文.pdfVIP

《举人杨天游先生应诏》原文 杨应诏，号天游，闽之建安人。嘉靖辛卯举於乡，卒业南雍。时甘泉、泾野 诸公皆讲学，先生独契泾野，出其门下。归作道宗堂於华阳山中，祀濂溪以及泾 野，动止必焚香禀命。当世讲学者无不与往复，而於心斋、龙溪，为阳明之学者， 皆有微疵。先生之学，以寡欲正心为主本，不愧天为归的，一切清虚玄远之言， 皆所不喜。然其言多自夸大，而雌黄过甚，亦非有道气象。如 “工夫即本体”， 此言本自无弊，乃谓 “本体光明，犹镜也；工夫，刮磨此镜者也”。若工夫即本 体，谓刮磨之物即镜，可乎？此言似是而非。夫镜也，刮磨之物也，二物也，故 不可以刮磨之物即镜。若工夫本体，同是一心，非有二物，如欲歧而二之，则是 有二心矣。其说之不通也。 杨天游集 圣人之所以能全其本体者，不过能无欲耳。吾人不能如圣人之无欲，只当自 寡欲入。欲，不独声色货利窠臼而已，凡一种便安忻羡，自私自利心，皆是欲。 将此斩断，方为寡欲，则渐可进於无欲。圣人亦岂逃人绝世，始称无欲哉？圣人 所欲，在天理上用事，有欲与无欲同。虽其有涉於向慕，有涉於承当，所欲处无 一非天理天机之流行矣。 吾人之学，不在求事物之侵扰我不侵扰我，只在处事物道理能尽不能尽，是 故居处时则不免有居处事之侵扰，然吾只在恭上做工夫，即其侵扰，亦天机之流 行矣。执事不免有执事之侵扰，与人不免有与人之侵扰，吾只在敬上、忠上做工 夫，即其侵扰，亦无非天机之流行矣。从古圣贤处世处常处变，其谁不自侵扰中 来？若恶其侵扰而生厌怠，便非学也。 朱、陆之所可辨所可议者，其言也。朱、陆之不可辨不可议者，其人也。道 之存於人，不贵於言久矣。苟不以人论学，而以言论学，不以人求朱、陆，而以 言语求朱、陆，则今之纷纷、无怪其然。今之学者，出处无朱、陆三揖一辞之耿 拔，取予无朱、陆裂石断金之果决，义利不分，声色不辨，无朱、陆青天白日之 光明，而所为黯闒垢浊，自以为心传乎孔、孟，而胸次则鬼魅跖尤，蝇营狗苟， 入仪、秦、申、商之奸橐，而反呶呶於朱、陆之短长，可悲也夫！ 平生矻矻，苦力於学，固以收放心为事也。然思索义理，有未会心处，或至 忘寝忘食，当食当寝，亦不知所食何物，所寝何地，此皆过用其心而不觉。至於 诗文尤甚。吾之心，已放於诗之思索上去矣。生平负性气，每触时艰，不觉感叹 不乐，对友朋呶呶大言，此皆出於一时感愤意气之私，吾之心已放於世变意气上 去矣。 今之学者，不能实意以积义为事，乃欲悬空去做一个勿忘勿助；不能实意致 中和，戒惧乎不睹不闻，乃欲悬空去看一个未发气象；不能实意学孔、颜之学， 乃欲悬空去寻孔、颜之乐处。外面求讨个滋味快乐来受用，何异却行而求前者乎？ 兹所谓舛也。 圣人之心，如明镜止水，故此心本体光明，犹镜也；工夫，磨刮此镜者也。 谓工夫即本体，谓磨刮之物即镜，可乎？镜光明，不能不为尘垢所慁；人心光明， 不能不为物欲所杂。谓克治物欲，还吾心之光明，则可；谓克治工夫，即吾心之 本体，则不可。谓刮磨尘垢，还吾镜之光明，则可；谓磨刮工夫，即吾镜之本体， 则不可。何也？工夫有积累之渐，本体无积累之渐，工夫有纯驳偏全不同，本体 无偏全，无纯驳也。 龙溪曰： “学者只要悟。”余谓： “不解辩吾道禅说是非，不算作真悟。” 龙溪曰：“学者只要个真种子方得。”余谓：“不能透得声色货利两关，不算作 真种子。” 今世学者，病於不能学颜子之学，而先欲学曾点之狂，自其入门下手处便差； 不解克己复礼，便欲天下归仁；不解事亲从兄，便欲手舞足蹈；不解造端夫妇， 便欲说鸢飞鱼跃；不解衣锦尚絅，便欲无声无臭；不解下学上达，便自谓知我者 其天。认一番轻率放逸为天机，取其宴安磐乐者为真趣，岂不舛哉？故余尝谓学 者，惟在日用平实伦纪处根求，不在玄虚夸大门户处寻讨；惟在动心忍性苦楚中 着力，不在摆脱矜肆洒落处铺张。 静坐者，或流於禅定；操存者，或误於调息；主敬者，或妄以为惺惺；格物 穷理者，或自溺於圆觉；存心养性者，或陷於即心见性。