启功三进辅仁作文题目.pdf

启功三进辅仁作文题目 已故著名学者启功先生，年轻时家贫，中学未毕业便辍学了，只能靠临时 教些家馆来勉强维持生计。后在辅仁大学校长陈垣先生帮助下，得以进入辅仁 附中教一年级国文。尽管他的课深受学生欢迎，但仅仅一年多，就被分管附中 的辅仁大学教育学院院长张怀辞退。辞退的理由很简单：启功中学都没毕业， 怎么能教中学呢？这不符合制度。陈垣先生得知后，又把他安排到辅仁大学美 术系做助教。这是启功二进辅仁。但不幸的是，辅仁大学美术系也归教育学院 分管。启功做了一年助教后，再次被张怀院长以资历不够为由解聘，不得不再 次离开辅仁大学。他在外面漂了几个月后，又被陈垣先生召回，跟着陈校长教 大一国文课。从此，启功先生终生与辅仁（后并入北京师范大学）结缘，再也 没有离开过。在陈垣校长的耳提面命、言传身教之下，启功发奋努力，成为一 代文化大家。 启功三进辅仁，留下一则佳话。如同启功终生感激陈垣先生的知遇之恩一 样，人们也感激陈垣先生慧眼识珠、惟才是举，为中国培养了一位文化大家。 如果没有陈垣，就没有后来的启功。那将是多么巨大的损失！与他形成鲜明对 比的，是张怀的刻板教条、墨守成规、重学历不重才学。 “三进辅仁”是启功先生人生中的一段重要经历，可以说决定了他人生的 走向。在先生的《启功口述历史》和赵仁珪先生的《启功评传》中都有详细 绍。谈起这段往事，一般人都或明或暗表达了对张怀的批评。可是，冷静地想 想，张怀院长做错了吗？ 他没有错。 他是遵纪守法、严格按规章制度办事的典范。启功中学未毕业，却来教中 学，这确实不符合制度。后来更甚，竟然让他去教大学，那更是严重违反制 度，甚至破坏制度了。所以，他完全有理由辞退启功。 不仅如此。启功是陈垣校长推荐的人，陈垣是张怀的顶头上司，如果世故 一点，乐得做个顺水人情。反正是你校长安排的，我睁一只眼闭一只眼，出了 问题你负责，跟我半毛钱关系都没有。但是张怀不，违反制度的事，即使是校 长安排的，也不能同意。这种坚持原则、敢于斗争的勇气，是令人钦佩的。 既然张怀没错，那么，是陈垣校长错了吗？对啊，你陈大校长利用职务之 便，公然践踏制度，让一个连中学学历都没有的人来教中学；后来又变本加 厉、步步升级，居然让他来教大学！这不是滥用职权、以权谋私嘛？查一查， 这里有什么猫腻没有！ 是亲属关系吗？不是。收受贿赂了吗？没有。那就一点问题都没有了吗？ 当然是有的。虽不是亲属关系，但是朋友介绍来的，这总有关系了吧；虽没有 收受贿赂，但介绍人转给他启功的几篇文章和一幅扇面，这幅扇面搁到几十年 以后，那是值了大钱了。 当然这是开玩笑了。事实上，陈垣先生也没有错。他之所以坚持录用这位 年轻人，原因也很简单，就是四个字：”写、作俱佳。”这是他未见启功之 前、看了启功的文章和画后，对启功的评价。他看出这个小伙子是一个可造之 才，埋没了可惜，于是打破常规，决定破格录用。他没有任何私心，一心爱惜 人才。这样的眼识和胆魄，令人敬佩！我们应该感谢陈垣先生，是他为中华民 族培养了一位文化大家。 张怀院长没有错，陈垣校长没有错，当然启功先生更没有错。那到底是谁 错了呢？ 应该说，这里面谁也没有做错什么。我们不能因为启功的成功，而批评张 怀僵化。毕竟，谁也没有长着火眼金睛，谁是人才、谁是庸才，一眼识破。万 一，他违反了制度，放进来的是一个平庸之人呢？那岂不是失职渎职？ 问题的关键也许在于，我们如何在遵守制度与实事求是之间找到一个平衡 点？或者说，我们在设计用人制度时，要为特殊人才留出空间。我们常说，制 度是死的，人是活的。这句话很容易让人误读为钻制度的空子。正确的理解应 该是：制度是管总的，而现实却是千差万别的。在执行制度的时候，既要遵守 原则，又要因应现实，因地制宜，因时制宜，因人制宜，因势制宜，把制度的 原则性与实际情况的多样性有机结合起来，这样才能把制度的优势最大程度地 发挥出来。 以人员的录用为例，无论哪个国家、哪种制度、哪个时代、哪个单位，在 录取人员的时候都有一些基本的硬性条件，比如年龄、性别、户籍、学历、职 称、技能等等，可以说这是对所有应聘者都适用的要求。但是，也有一些具有 特殊才能的人才，他们未必完全符合制度所规定的硬性条件，那么，应该有专 门为这类人才而制定的特殊政策。科学的、先进的制度总是为他们准备了特殊 的上升管道的，而不会让他们被埋没。 除了制度的设计之外，很重要的一点是主其事者要有识才的慧眼，有用才 的胆魄，有爱才的胸怀。