内部控制概念的发展及我国企业内控问题(DOC7).pdfVIP

内部控制概念的发展及我国企业内控问题 对内部控制的关注最初源自企业自身对规X 化管理和股东掌握企业运营的准确信息的需要。此外最重要的推动因素就 是外部审计师审计财务报表的要求。此后，各国政府也逐渐开始积极推动内部控制领域的进程，以期减小企业的舞弊 和违规行为对市场经济秩序的消极影响。因此，内部控制理论与实践的不断发展是学术界、职业组织、大型企业及政 府组织共同推动作用的结果。此外，内部控制领域的发展历程显示，一些影响巨大的公司经营失败或舞弊事件的发生， 往往加速了内部控制理论研究以及实践应用的发展进程，并催生了一些里程碑式的文献和立法规定。最典型的代表莫 过于美国2002 年出台的《萨班斯一奥克斯利法案》。该法案的第404 条款不仅要求公司管理层定期评估公司财务内控 的有效性，并且要求外部审计师对管理层的评估结果和公司财务内控的有效性出具审计意见。而对于该法案的出台， 世通和安然的两个巨型舞弊案件可以说是 “功不可没”的。那幺，内部控制的作用究竟是什幺呢?如果用一句话概括， 那就是：有效的内部控制有助于在合理的程度上提高企业运营的效果和效率、保护企业资产，确保财务报告的可靠性 以及企业对法律法规的遵循。在国际经济社会日益强调企业内部控制重要性的背景下，本文旨在回顾有关发达国家和 地区在内部控制领域的探索历程，简要介绍在各内部控制权威文件中应用最为广泛的美国COSO 内部控制框架，并为 我国企业加强内部控制的途径提出一些经验性的建议。 一、国际上具影响力的内部控制指南 简要回顾 关 于内部控制的框架，不同机构都对其有不同的理解，其中以美国反对虚假财务报告委员会的发起组织委员会COSO 发 布的 “COSO 内部控制框架”得到最广泛的认可。除此之外，加拿大的 “CoCo 内部控制框架”、英国一定X 围内得到 了广泛的应用。 (一)COSO 框架 上世纪80 年代，美国企业虚假财务报告丑闻层出 不穷，许多大公司突现经营失败，立法机构、政府监管机构和职业组织对虚假财务报告问题表现出了空前的关注。在 这一背景下，1985 年，美国注册会计师协会(AICPA)、美国会计学会(AAA)、国际内部审计师协会(IIA)、管理会计师 协会(IMA)、财务经理协会(FEI)发起成立了一个民间组织 “反对虚假财务报告委员会”，希望研究虚假财务报告的产生 原因并推荐解决办法(该委员会的第一任主席为JamesTreadway，是前SEC 委员，因此以后该委员会也被简称为 Treadway 委员会) 。该委员会在调查中发现，在其研究样本中，将近50 ％的财务舞弊事件可以全部或部分归咎于内部 控制失败。该委员会同时认为，应该建立一个统一的、可操作的内部控制框架。继而，五个发起组织成立了一个委员 会，即COSO。建立之初的目的是负责研究开发一个内部控制的权威性定义和指南。 COSO 在1992 年9 月完 成 了这项任务，公布了最终报告《内部控制——综合性框架》(通常被称为COSO 报告)，在世界上第一次提出了一个系 统的内部控制框架。COSO 将内部控制定义为： “内部控制是受企业董事会、管理层和其它职员共同作用，为实现经营 效果性和效率性、财务报告的可靠性以及对适用的法律、法规的遵循性等目标提供合理保证的一种过程。”较之于传统 的内部控制概念，这一定义的发展在于将内部控制作为一种动态的过程而不仅是静态的制度来阐述。内部控制不应仅 仅着眼于会计和财务报告，还应针对经营活动的效率、效果和遵循法律法规。这个广义的定义体现了现代意义上的全 程和全面的控制理念。相应地，内部控制框架也被划分为五个内部控制要素，如：控制环境、风险评估、控制活动、 信息与沟通、监控。COSO 框架是世界上最早发布的权威性内部控制框架，其它若干具有影响力的控制框架很大程度 上都借鉴了COSO 的工作成果，加之美国首屈一指的经济影响力等因素，COSO 直到现在仍是世界上应用最广泛的内 部控制框架。2001 年12 月2 日，美国能源巨子安然公司(Enron)宣告破产，成为全球各界人士关注的焦点。此案与世 通案件一起，直接导致了2002 年7 月30 日((2002 年萨班斯．奥克斯利法案》(以下简称“萨班斯法案”或 “法案”) 的出台。法案的第404 条要求上市公司管理层需建立和维持充分的与财务报告相关的内部控制，并评估公司与财务报 告相关的内部控制的有效性。美国证券交易会于2003 年6 月份就萨班斯法案第404 条所制定的 “最终条例”明 确 表示COSO 内部控