《中国民法学》（第三版） 第三编 物权(1).pdf

第三编 物 权 编 第十三章 物权总论 学习要点 1.物权的概念和特征 2.物权的效力 3.物权法定原则 4.物权的公示和变动 第一节 物权与物权编概述 一、物权的概念 《民法典》第 114条规定,物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利， 包括所有权、用益物权和担保物权。在理解物权概念时,应注意以下几个问题: (一)物权为近现代民法的一项重要概念,其与债权共同构成近现代财产权体系的两大基 石 就物权和债权的相互关系而言,物权既是债权关系的起点,也是债权关系的最终归属,民 法上的财产权因此呈现出 “……物权→债权→物权……”之循环往复的运动轨迹。可以说, 没有物权、债权等财产权概念,也就无所谓近现代财产权体系和私法制度,更无从构建作为形 式民法的民法典。 (二)物权概念的生成经历了长期的历史发展进程 在罗马法时代,虽然出现了所有权、役权、地上权等具体的物权概念和类型,但立法者始 终未能提出 “物权”一词。一般认为, “物权”一词是由中世纪注释法学派首先提出来的, 是注释法学派在研究罗马法时对罗马法规定的所有权、役权等具体财产权予以抽象的结果。 而在法律上正式使用 “物权”概念始于1811年制定的 《奥地利民法典》,稍后,1896年制定 的 《德国民法典》以“物权”作为其第三编的编名,系统地规定了所有权、地上权、用益权、 地役权、抵押权、质权等物权。自此之后,大陆法系各国纷纷仿效 《德国民法典》,在自己的 民法典中规定符合本国国情的物权制度。我国自清末修律以来,相关民事立法亦追随 《德国 民法典》规定了物权制度。《物权法》曾作为一部重要的民事单行法,也是效法《德国民法典》 立法模式的产物,我国 《民法典》已将其纳入并形成单独的 “物权编”。 (三)物权是人对人的权利而不是人对物的权利 1 物权虽然在现象上表现为权利人对特定物的排他的、直接的控制和支配,但其在法权关 系上绝非人对物的权利,而是人对人的权利。法权关系是一种意志关系,表现为权利主体的一 定程度的意志自由及对义务主体意志自由的限制。在物权关系中,权利客体虽然是物,但物是 没有意志的,其不可能作为义务主体与有意志的人发生法权关系。在物权关系中,物权人之所 以能对特定物进行直接的控制和支配,是因为法律赋予了物权以排他效力,限制了其他人占 有和支配该物的意志。因此,物权虽直观地表现为人对物的支配,但这种支配中其实隐含了对 社会一般人意志的限制,从而构成了对社会一般人的权利。 二、物权的特征 相对于债权、知识产权中的财产权,物权具有下列特征: (一)物权的客体为物 与债权以给付行为为客体相反,物权的客体为物,但并非所有的物均可构成物权的客体。 一般而言,作为物权客体的只能是特定物、独立物、有体物。 1.须为特定物 物权系对物为支配的权利,由于非特定物难以为权利人所支配,故其不能为物权的客体, 而只能成为债权关系的标的物。特定物包括本来的特定物和被特定化了的种类物。在理解种 类物的特定化时必须注意这种特定化的相对性,例如某商场库存某品牌的某型号彩电100台, 就这些彩电本身而言,属于种类物无疑,但通过该商场的库存行为,其又成为了被特定化的种 类物即特定物。但若某公司同该商场订立买卖合同时,只约定购买该库存的100台彩电中的 1台,由于这1台彩电未被特定化,对合同当事人而言,其仍属于种类物的范畴,只有商场将其 中的1台彩电交付给公司后,该彩电才得以特定化,公司也才能取得该台彩电的所有权。 2.须为独立物 作为物权客体的物,须具有与物权的支配性相适应的经济上的独立性,构成物权客体的 物原则上是物的整体,物的一部分通常不能作为物权的客体。这是因为,倘若物权人仅仅支配 物的一部分,很难充分享受物之利益,而且也无法向社会公示其物权,难以贯彻物权公示原则。 应当注意的是,在判断是否构成独立物时,不应仅从物质形式上判定,而应综合考虑人们的生 活需要、经济观念及特别法的相关规定。例如,土地、与土地相连的房屋、树林、庄稼、一 幢楼房的若干单元,虽在物理结构上并不独立甚至绵延无垠,但社会观念上承认其独立的经 济意义和法律意义,可单独作为物权的客体。此外,依传统民法观点,由数个物集合而成的集 合物,并非独立物,不能