自我损耗理论.pptxVIP

自我损耗理论会计学第1页/共13页一、自我损耗的概念、理论及研究范式（一）自我损耗的概念 1、 Baumeister等人在1998年曾对自我损耗现象进行描述：“自我进行意志活动的能力或意愿暂时下降的现象，包括控制环境、控制自我、做出选择和发起行为等能力或意愿的下降。” 2、Hagger等人在2010年提出：“正如肌肉在经过一段时间的活动后会变疲劳，导致力量下降一样，自我经过一段需要自我控制资源的活动之后，自我控制的能力会被耗竭，这种状态被称为自我损耗。” 3、在现有研究中，自我损耗有时候被理解为一种过程，即自我活动过程中消耗心理能量的过程 ；有时候被理解为一种状态，即心理能量损耗后产生的一种执行功能受损的状态。 第2页/共13页（二）自我损耗理论 Baumeister等人（2000）提出自我的活动损耗心理能量的理论，包括：1）心理能量对自我的执行功能（包括自我控制、审慎的选择、主动性行为）是不可或缺的；2）心理能量是有限的，短期内只能进行有限次数的自我控制；3）所有的执行功能需要的是同一种资源，一个领域的资源损耗会减少另一领域的可用资源；4）自我控制成功与否取决于心理能量的多少；5）自我控制的过程就是消耗心理能量的过程，消耗后需要一段时间才能恢复，类似于肌肉疲劳后需要一段时间才能恢复。第3页/共13页（三）自我消耗的研究范式 现有研究主要通过外在的行为来推测自我损耗的程度，一般采用双重任务的范式，被试先后接受两个互不相关的任务（如作出选择和控制情绪），实验组接受的第一个任务会引起自我损耗，控制组接受的第一个任务不会引起自我损耗，然后比较实验组和控制组在第二个任务上的表现。实验组处于自我损耗的状态下，在第二个任务上的表现就会较差；控制组心理能量未损耗，在第二个任务上的表现就会较好，研究者对比实验组和控制组的差异来确定自我损耗的程度或效果。 在实际操作过程中研究者严格控制干扰变量，如动机、情绪、疲劳程度等，并要求被试对可能的干扰变量进行自我报告，最后对比实验组和控制组在这些变量上的差异是否显著，以此排除干扰变量对实验效应的污染。第4页/共13页二、自我损耗的后效 在理论探索阶段，研究者主要关注实验室中被试自我损耗后在认知、情绪、行为等方面的表现，并用这些研究结论来推测、解释现实生活中的问题行为的原因。（一）自我损耗与认知 自我损耗后的人倾向于浅层认知加工，但是否更容易被说服目前尚缺乏一致的结论。如：1）有研究发现自我损耗后人们对信息倾向于接受而不是辩驳，因而更容易被说服，信息的说服力即使是有限的，仍然会被轻易接受；2）也有研究发现自我损耗后人们倾向于搜寻与既有信念相一致的信息，忽略与之不一致的信息3）还有研究发现人们在自我损耗后确实会出现认知偏差，表现为低估自己的能力，消极的评估自身对外部环境的控制能力，对未来的预期也更为悲观。第5页/共13页（二）自我损耗与风险偏好 自我损耗后人们的风险偏好如何，目前的研究结论尚未达成一致。如把中学生分为实验组和控制组，实验组接受自我损耗的操纵，然后让实验组和控制组自行选择电脑上的数学运算任务，难度由被试自行决定。实验组一开始就选择难度较低的任务，而且前后选择很一致；而控制组一开始选择了中等难度的任务，而且随着选择的进行难度逐渐增加。 实验组与控制组在平时的数学能力差异不显著，即自我损耗使被试的选择更为保守，而且这种结果与与被试自我报告的情绪、疲劳及数学能力等可能的干扰变量无关。根据这个研究的结论，自我损耗后人们似乎倾向于风险的规避，原因可能是自我损耗后人们觉得没有足够的资源来应对即刻出现的风险，也可能因为对结果的预期较为悲观，因而选择上更为保守。第6页/共13页三、自我损耗的影响因素 自我损耗的后效是负性的，探索能减轻甚至消除这种后效的因素是该领域的发展必然趋势，当前的探究趋势之一就是寻找自我损耗的的影响因素，也就是寻找能减轻甚至消除自我损耗后效的变量。（一）主观认知 人们对任务的认可度和价值判断会影响自我损耗的后效。被试自我损耗后，在随后的任务上若感觉到是自主选择的，则损耗的后效减轻；若感觉到是被控制的，则损耗的后效加剧。若被试认可任务的意义和价值，则表现好；反之，则表现差。若被试认为当前的行为对未来是有益的，能减轻自我损耗的后效。若得之自己的努力对他人或自己是有帮助的，其表现会更好。若相信正在进行的任务有利于其在随后任务上的表现，能减轻自我损耗的后效。当人们认为自己有责任做某事或应该做某市的时候，自我损耗的后效会减轻或消除。第7页/共13页（二）情绪 一方面，损耗后效是否是消极情绪引起的，在目前还难以完全澄清。另一方面，积极情绪能否以及如何减轻自我损耗的后效，目前对此的分歧还比较大：有研究显示积极情绪能减轻自我损耗的后效，另有研究显示积极情绪会加剧自我消耗的后效，还有研究认为积极情绪与