网络诽谤犯罪司法适用问题研究.pdfVIP

网络诽谤犯罪司法适用问题研究 摘 要 网络诽谤是一种借助了虚拟网络平台的新型社会危害行为，随着网络技术的 不断发展，网络诽谤犯罪日益频发，引起社会各界广泛关注，加强对网络诽谤犯 罪的惩治迫在眉睫。较之于传统诽谤罪而言，网络诽谤犯罪呈现出犯罪主体复杂， 诽谤载体多样，危害后果难以逆转等特征。于是在传统诽谤罪构成要件的框架下， 我们需要以新的视角对网络诽谤犯罪进行审视。自2013 年 《关于办理利用信息 网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》公布实施后，围绕网络诽谤 犯罪治理的相关法律法规也陆续出台。但是目前在网络诽谤犯罪的认定方面还存 在 “虚构事实”概念模糊，诽谤构成要件行为关系难以认定， “情节严重”的数 量标准尚欠合理，诽谤对象与责任主体未明确分类等困境。 鉴此，本文认为，就 “虚构事实”的认定而言，一方面要明确对于行为人针 对公众人物发表言论的，应将难以区分事实的情形认定为发表评价性言论；另一 方面要承认虚构的事实应包括部分虚构的事实。就行为方式与结果的认定而论， 首先要肯定诽谤行为属于单一行为，且无需以 “公然性”为必要条件；其次，应 提倡在判定 “情节严重”时不以数量为唯一标准，还应综合考量其他因素。就行 为对象与责任主体来说，在行为对象方面，应将公众人物与一般人进行区分对待， 同时可将 “死者”纳入诽谤罪的对象；在责任主体方面，应针对诽谤信息的发布 者、传播者以及网络服务提供者而区别对待，以真正体现罪责刑相适应原则。 关键词 网络诽谤；诽谤罪；虚假事实；情节严重: I 目 录 绪 论1 一、网络诽谤犯罪案件的现状与反思6 （一）网络诽谤犯罪的现状6 （二）网络诽谤犯罪司法适用的现状10 （三）网络诽谤犯罪司法适用的反思15 二、网络诽谤犯罪中“虚构的事实”的认定18 （一）“虚构的事实”认定的争议18 （二）“虚构的事实”认定的合理纬度20 三、网络诽谤犯罪中行为方式与结果的认定23 （一）诽谤行为：单一行为说抑或复合行为说23 （二）公然性：必要说抑或不必要说27 （三）“情节严重”：唯数量论抑或综合评价论29 四、网络诽谤犯罪中行为对象与责任主体的厘清33 （一）行为对象的厘清33 （二）责任主体的厘清36 结 语41 参考文献42 致 谢45 IV 绪 论 （一）选题的背景及意义 1. 选题背景 2020 4 28 45 年 月 日中国互联网信息中心发布了 《第 次中国互联网络发展状况 ① 统计报告》 ，截至2020年3 月，我国网民规模达9.04 亿，较2018年年底增长7508 万，互联网普及率达64.5%，较2018年年底提升4.9个百分点。这一数据表明随着 信息网络发展的迅猛态势，网民数量也随之攀升。此外，正是因为互联网传递信息 的跨空间性和巨量性，广大网民在互联网上接收信息时，往往没有太大鉴别能力， 加之眼球效应的影响，使得热点信息的传播会更加难以控制，这就给网络谣言、网 络诽谤提供了土壤，很多犯罪便会伴随着热点事件甚嚣尘上。2020 年年初，一场席 卷全球的疫情打破了世界的平静，同时伴随着一系列犯罪案件高发，其中不乏编造、 故意传播虚假信息罪，网络诽谤犯罪等。以网络诽谤犯罪为例，聚焦当今时代的发 展形势，互联网凭借其传播信息的飞速、快捷和高效等特点，成为诽谤信息的主要 聚集地和扩散场。较之传统的诽谤罪，网络诽谤犯罪突破了时空的限制，也使得网 民摆脱了现实生活中的种种束缚。广大网民在接收海量信息时 “无意识”的点击、 浏览、转发行为给公民的名誉权造成严重损害，且达到难以控制和逆转的情形。目 前针对网络诽谤犯罪的法律法规还不全面，司法适用过程中存在很多问题。为此有 必要针对这些问题进行深入探析，并提出相应的解决办法。 2. 选题意义 理论意