零售业商业模式创新.docx

零售业商业模式创新 一、步入新常态忌颠覆性破坏 电商对于传统零售而言属颠覆性创新，在用户获取、产品选择、售后等方面与传统线下零售是有本质区别的。也因为颠覆性创新带来的巨大便利性，使得电商行业在发展之初迅速获得用户亲睐。 而如今，电商发展到如此规模，和传统零售行业的分庭抗礼，意味着进入“战略相持阶段”，两方应该由敌对状态变为互相配合。电商行业需要零售行业优质商品的配合，各补所长，而传统零售行业需要借助电商平台改革其自身经营模式，将传统零售与电商融为一体，互利共赢。 平心而论，主流电商模式从商业模式和用户习惯方面创新，赢得用户青睐，从而对传 统零售形成冲击。传统零售由于此前习惯坐享渠道可观收益，在电商化方面缺乏动力，但 传统零售仍然掌握大半零售份额，尤其在特殊品类中仍具有高话语权，传统电商优势犹存。 二、步入新常态宜商业模式创新 如前文所言，电商和传统零售如今应该是通力合作关系，也自然意味着要摒弃以往主流电商一味抢占传统电商市场的商业模式，在现阶段应该有新的电商常态来促进二者的融合。 1、新模式要突破电商的持续低价战 电商的低价对用户是极具吸引力的，而传统零售企业却碍于线下运营成本以及品牌商的价格体系等问题，面对价格战多束手无策。严格意义上说，如今电商已经获得了产品的定价权，厂商定价首要参考电商价格体系。 但这造成的后果是电商一味做大，在此变革时期一旦处理不好便会带来许多社会问 题。因此，新常态之下，电商若要与零售行业和平共处，首先要打破自己的持续低价战。 那么问题就来了，低价是电商的杀手锏，如何让出？唯品会的特卖模式值得行业借鉴： 特卖仍是低价，但属于限时抢购，特卖之后产品下架，价格恢复正常，也即通过动态的销 售模式来缓解常态低价对零售行业的冲击。 如此，特卖模式也可视为厂商产品营销的一部分，通过特卖获得大量初始用户，而随后价格体系的回复又不影响其传统渠道的销量。二者可和平相处。 2、新模式要打破传统渠道的商品垄断 虽然传统零售在气势上似乎略占下风，但传统零售在一些品类商品中仍然具有极高的话语权，如美妆、如大品牌服装、如知名母婴产品等等。 这些品类一方面价格体系比较稳定，不希望电商等新渠道打破自己的价格体系；而另一方面稳定价格体系的背后则是层层代理商模式的支撑。这也意味着传统零售渠道仍然掌握许多商品的独家渠道。 电商如果想在这些品类中谋求可持续发展，就必须通过其商业模式的创新来打破传统零售的商品货源垄断，使其可心悦诚服与其合作。 赢商网 如前文所讲唯品会模式，就是通过其商业模式创新，建立了一支1000 多人、大半来自传统零售行业的买手团队，拥有品牌直接合作能力，加上特卖快速出货快速结款的特点以及高复购率高客单价的优质用户资源，得到许多品牌方的支持。 电商得商品得市场，电商企业商业模式创新，其市场回报也是显而易见的。 3、新模式要打破传统渠道的品质垄断 严格意义上讲，传统零售对品牌渠道的垄断也可视为对产品品质的垄断，因为产品垄断之下，用户是明显倾向于对品牌认可销售体系的信任的。 打破零售行业的品质垄断，需要电商加强自律，严格管理供应链。以唯品会为例，其不久前宣布引入国际权威的第三方质检机构瑞士SGS 对唯品会销售的母婴产品进行独立第三方滚动抽检，并与“品牌授权正品”及“太平洋正品保险”构成唯品母婴的“品质保障金三角”。意图很明显，在商业模式上要打破传统零售的产品垄断，也要在质检机制方面打破品质垄断，“正牌授权”产品在用户心目中地位可想而知。 同时,商务部也注意到,伴随网络零售的高速增长,实体零售经营压力加大,“关闭退租” 现象有所增加。目前,百货实体零售企业普遍进行转型探索,有的推进自营和深度联营,完善 配套服务,改变了陈旧的商业模式；有的通过集成服务,整合供应链,打造自有品牌；还有的 运用现代信息技术,强化商品管理和客户管理,尝试全渠道经营。从积极的角度看,这既是我 国零售业加快结构调整和转型升级的结果,也是零售企业优化资源配置和网点布局,提高自 身竞争力的体现,对中国零售行业的持续健康发展是有利的。 至于一些百货零售实体转型试水O2O 不尽如人意,商务部认为主要还是由于过于倚重引进新项目、新模式所致。百货零售实体在O2O 平台上无论如何转型,关键还是要找到真正提高服务消费者能力,满足消费需求的清晰模式；在于重视实体零售最为本质的人性化服务, 在信息化条件下进一步提升服务水平。 对实体零售企业,商务部将继续积极支持、引导其创新、转型发展。一是支持传统零售企业不断开展商业模式创新、技术应用创新和产品服务创新。引导零售企业回归商业本质, 将核心价值聚焦在优化资源配置和提高服务上,避免低门槛、同质化竞争。二是引导传统商业企业加快转型升级,创新商业模式。三是积极开展内贸流通改革综合试点,探索破除原有体制机制障碍。此外,还将继续维护市场