责任大小与能力是否有关辩论稿.doc

责任大小与能力是否有关辩论稿 责任大小与能力是否有关我们今天辩论的主题是“责任大小与能力是否有关”，而我方的看法是“责任大小与能力无关”。 在探讨责任大小与能力的关系前，我们首先用最通俗的语言来明确几个概念。 什么是责任？《现代汉语词典》中指出：责任是指分内应做的事情，或因为做不好分内应做的事情而承担过失。它本质上是一种底线，无论你想或不想，能或不能，对你而言它都是必须。而我们今天所要探讨的主角，责任大小，归根结底只不过是责任的一个属性。责任是人的底线，那么责任大小，就是底线的高低。 那什么是能力呢？能力，是能胜任某项任务的才能。它本质上是一种上限，是判断目标或任务是否有机会被完成的最基本指标。 概念被明确之后，我们可以很容易地达成一种共识：上限的存在能够决定底线是否能够被达到，但却不能改变底线的高低。一样的道理，能力能够影响责任的状态，也就是责任被履行的程度，但无法改变责任的属性，也就是责任的大小。 如果你们认为仅仅从概念上的区分还不足以令人心悦诚服，那么我们就从实际出发，切实地探讨责任到底与什么有关。 在实际生活中，我方认为责任其实往往是由社会角色决定的，而与能力无关。 所谓有关，指的应该是存在一种或几种确定的关系。而实际生活中，很多情况下能力与责任大小都毫不相干，二者不存在确定的关系。 举个几个简单的例子，比如说在一场凶杀案中，一个人是直接凶手，另外一个是帮凶。我们完全不需要去界定谁的能力大，就可以肯定直接凶手比帮凶的责任大。因为这是法律中的明文规定。从法律角度而言，责任必须是明确且清楚的，不应该产生模棱两可的情况。因此法律责任的产生就只能取决于事实所决定的社会身份，而不可能与没有人能说清道明的能力挂钩。而在法律之外，也是一样。比如说在你面前，有一个女孩轻生跳水，那么从道德上的角度而言，你作为第一见证人，挽救她生命的责任远大于在远在美国的游泳健将菲尔普斯。这份责任同样不会被人们是否擅长游泳这项能力影响，而是由你身为“人类”和身为“见证者”这样的社会角色决定的。因此，我们可以确定责任大小和能力无直接关联。 那么能力是否有可能通过与决定性因素——社会角色相关联，从而产生和责任大小的关联呢？答案也是毋庸置疑的：不可能。 一个意外的成为了父亲的人，即使他其实根本没有照顾好孩子的能力，他也一样必须要承担承担“父亲”这个角色以及相对应的责任。反之，一个擅长照顾孩子但是却没有孩子的人，就算他有能力抚养好任意一个小孩，也一样不完全需要承担“父亲”的角色及责任。由此可见，无论是社会角色，还是责任大小，都存在与能力毫无关联的情况。也因此，我方认定，能力和社会身份以及责任大小并不存在可以被确定的关系。基于其他类似的无数客观事实，我们不难从中推导出：责任大小和能力无关。 那么如果有人就某种原因，强行忽略无关这一事实，而去强求责任大小与能力的紧密联系，会产生怎样的危害呢？ 首先，对于弱者，这不是一种保护，而是一种迫害。如果能力小，需要承担的责任就小，那么确实永远舒适，永远无法感受到压力。但你以为这是一件好事么？现实没有你想象的那么温柔。“生于忧患死于安乐”的故事已经血淋淋的告诉我们这样一个道理：高于能力的责任其实是上天馈赠你的最好的机会，所有不 能杀死你的，都会使你变强。而一旦安于弱小，不给自己留任何的筹码，那么你永远不会知道生活这个温柔的假象还能维持多久，物竞天择的法则会给你最猝不及防的必杀。 其次，对于强者，这更是彻头彻尾的不公。他们选择的自由会受到严重的抑制。有些人天生对物理学敏感，但这不代表他就一定要因为这份天赋被限制在物理实验室里，承担起赢得诺贝尔奖的重任，也许他们就是喜欢开个小咖啡馆过平淡温馨的生活，这是他们的自由，也是他们的权利。尊重和保障人权是民主政治的基本价值观及其制度安排，因此我们去苛求和强迫他人承担本来不属于他们的责任，去做他们不愿做的事情，不止荒谬，甚至违法。 因此，无论是从概念而言，还是就事实而论，责任大小都不可能也不应该去和能力扯上关系。综上所述，我方认为，责任大小与能力无关。 补充： 1、有关概念 我方认为，论题中的有关必然是存在明确关系的强联系。因为如果是泛指的关系，那么世间万物都有联系。我和美国总统有关系，因为都是人类。我们开辩论赛和中东爆发战争有关系，因为都是人类活动。责任大小和能力也显然有关系，因为都是汉字。但这样的关系根本根本没有讨论意义，是完全曲解了辩题的真实含义。这是大学辩论赛，不是小学生的连连看找关系游戏。我们该去探讨的是责任大小和能力是否存在真正能够造成影响的明确联系。 2、我们真正探讨的是责任大小和能力有没有关系。答案就是有或没有，而不是应该或不应该。不要把自己主观臆测出的东西与客观事实混淆。也许你觉得有关系会更好，但事实就是没那么你自己想象的那么好，他们二者之间就是不存在关系。 3、也许能力大的