法学教学课件电子教案全套课件.pptxVIP

经济法案例分析 案例一 案情： 科华公司于1992年向城西危房办购买了胡家竹园商办楼一、二、六层，共支付房款181万元。1993年8月，科华公司与通亿公司商定，以110万元的价格将商办楼一、二层卖给通亿公司。通亿公司于1993年9月至1995年12月分四次将购房款全部付清。1993年11月30日，城西危房办开出购房时间为1993年9月25日、购房单位为通亿公司的第04号房屋销售发票。1994年5月6日，科华公司以第04号房屋销售发票遗失为由，要求城西危房办重新开出第07号发票，将购房单位改为科华公司。 1994年10月12日，科华公司藉此销售发票取得N市房管局核发的胡家竹园商办楼一、二、六层第312512号房屋所有权证。 1996年1月15日，科华公司因经营需要，向中国银行N市分行借款169万元人民币，科华公司以其胡家竹园商办楼第一、二、六层设定抵押，并到N市房产管理局产权监理处办理了房产抵押登记手续。 后因科华公司在借款到期后未能归还本息，N市中行遂以借款合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求法院判令科华公司归还借款本息，并主张对胡家竹园商办楼一、二、六层行使抵押权。 法理分析： 处理本案的关键在于物权制度的基本原则——公示、公信原则以及保护善意第三人的基本理念。 本案中，N市中行应当受到登记公信力的保护。对抵押权人N市中行来说，既不知登记有错误，也不应知登记有误，其对登记的信赖