司法人工智能的民事纠纷预防功能(全文).docxVIP

司法人工智能的民事纠纷预防功能(全文) 定量分析不足且缺乏有效的客观验证机制、算法歧视等问题。因而，司法人工智能的预测结果不能作为司法 措施进行应对。 随着数字时代的到来，我国智慧司法得以飞速发展，司法人工智能在这一进程中扮演了关键的角色，其出色 防活动的核心，它们基于民事纠纷预防过程中的质量控制和监测以公平、公正的方式进行运作。此时，我们 趋势不仅只是简单地影响解决效率，还可能会影响正义的实现方式[2]。在社会网络环境下，对内容的监管和 往返法院等解纷机构交通成本的同时，也为当事人作出更为审慎的答复提供了空间，当事人可就某一问题答 际上是一种线下纠纷解决模式的线上翻版，只是部分利用了互联网而已，这仍是一种需要大量人力的方法。 而当前的智慧司法系统越来越多地使用各种人工智能机器，他们通过算法不断提高处理结果的一致性和限制 自由裁量权，并给当事人提供各种建议，帮助当事人做出更为妥当的决定，而且随着机器内核的信息处理能 力进一步提升，其提供的解决方案也将不断优化。例如Smartsettle由软件工程师欧内斯特·泰森负责研发，泰森将技术引入基于利益的谈判可以增加双方达成双赢结果的可能性。SmartsettleInfinity无限电子谈判系统根据各缔约方秘密向该系统提供的信息，帮助各方确定可行的策略以及替代方案，这些替代办法会逐步优化各缔约方的方案，以促进协议的达成。如果不存在这种替代方案，该系统可以帮助各方制定反策略，通过算法迭代，对每一方的输入数据，假设条件和偏好信息变化进行建议，为当事人提供最优方案，有时甚至比他们自己达成的协议更加有利于算法的运用[3]，不仅仅在很大程度上提高了民事纠纷解决的自动化程度，增强了纠纷处理能力，降低了解决纠纷的成本，而且其提供的最优解决方案能极大促进纠纷的快速解决，并有效防止“小事拖大、大事拖炸”情形的出现。（3）司法人工智能为民事纠纷后续预防提供决策依据尽管法院常常是例行公事地发布判决书和一些关于案件类别的统计数据，但系统自动记录所有纠纷数据和当事人特征带来了意想不到的结果。我们能够从中了解到关于诉讼当事人、诉辩习惯、纠纷解决中的成败条件以及如何预防民事纠纷的重要教训。法院和其他有关机关也可利用数据，针对顽固的社会问题形成更有效的解决方案。比如产生了哪些不同类型的诉讼请求，纠纷的来源是什么，纠纷的当事人是谁，不同类型的群体当事人在纠纷解决过程中如何表现，不同类型的诉讼当事人如何理解法律程序等等，民事纠纷数据可被用来防止问题再次发生。加拿大一个在线纠纷解决系统的创始人大林·汤普森指出纠纷数据可以揭示纠纷的模式，这样可使起诉变得不再必要，在此意义上便能防止纠纷的发生。[4]例如，如果发现特定类型的纠纷突然激增，比如针对狗咬人的侵权赔偿请求突然增多，表明也许需要针对养狗者出台新的规制措施，即通过识别特定诉讼请求类型中的重复模式也可以实现预防民事纠纷。 2实现司法人工智能民事纠纷预防目标可能遇到的障碍 人工智能要进行较为准确的判断，需要先经过严格的训练过程。该训练必须建立在大量电脑可辨识的资料及可以验证的结果这两个前提之上。基于这两个前提，司法人工智能纠纷预防功能目标实现可能会遇到如下几方面的障碍。（1）可辨识及训练资料的丰富性和可靠性不足尽管目前我国诸如裁判文书的总量较多，但这些信息主要来自近几年，把这些判决按照不同领域不同类型案件来区分，数量就可能难以满足需求，尤其是有些冷门领域，这将使得电脑难以进行充分的学习。另外，如何把人工智能训练成如同律师一样，能够顺利地将一般语言转换为法律语言也存在一定困难。在数据的可靠性方面，重点在于诸如互联网诉讼中当事人的远程视频方面，其是否真实可靠性还值得认真对待。（2）数据定量分析不足且缺乏有效的客观验证机制智慧司法绝非仅是一个输入事实、输出判决的“自动售货机”。在智慧司法推进前，我们如果需要对案件审理情况进行了解与分析，最主要的方式是通过查阅法庭的文字记录。如今，在线庭审、在线调解的视频数据中，藏着诸多的司法细节，对这些数据进行定量分析，便可以从中挖掘出更丰富的“司法过程”。但目前诸多系统的设计还不能完全做到如此精细的程度，对数据定量分析不足，进而影响预测结论的准确性。阿尔法狗之所以能够战胜人类，除其能够不断学习并不断取得进步外，还因为围棋存在胜败这一有效的客观验证机制，即电脑可以自己和自己下围棋并不断提升棋艺，是因为围棋最终有胜败。但法律领域并没有这样的验证机制，一场诉讼的胜败和司法人员与律师劳动成果的品质并没有直接必然的关系，即法律胜败难以预测验证。（3）算法歧视问题算法歧视，主要指在大数据背景下、依靠机器计算的自动决策系统在对数据主体做出决策分析时，由于数据和算法本身不具有中立性或者隐含错误、被人为操控等原因，对数据主体进行差别对待，造成歧视性后果。[5]在利