洪大用-环境社会学-第八章.pptxVIP

第八章 环境纠纷;环境纠纷是指特定主体基于环境权益而产生的双边或多边的矛盾关系或冲突行为。环境纠纷具有显著特征：主体的不确定性、产生原因的复杂性和利益分化明显。 环境纠纷产生的原因主要包括：环境资源的有限性、环境权益受到损害和环境权益配置不公平。 环境纠纷解决是指应对环境纠纷和冲突的行为或行动策略，而纠纷解决机制是这些行为或行动策略的总和。;环境诉讼解决是当事人通过向法院起诉寻求法律解决环境纠纷的方式。环境非诉讼解决是指运用非诉讼方式来解决环境纠纷，目前已成为世界各国纠纷解决的主要手段。 在我国，环境纠纷司法解决方式主要包括环境法律诉讼和司法调解；环境纠纷行政解决方式主要包括环境信访和行政调解；环境纠纷社会解决方式包括直接协商、人民调解、民间仲裁和社区环境圆桌对话。;环境纠纷 环境纠纷解决 环境纠纷司法方式解决;目 录;;对于什么是环境纠纷，主要有两种代表性的观点。 一种是法学家的观点，他们强调环境纠纷是由环境问题引发的冲突。 从社会学的视角看，环境纠纷不仅涉及环境行动，也涉及环境意识。毫无疑问，环境纠纷的出现首先是基于环境污染和侵害行为这一客观事实。其次，环境污染受害者之所以与环境侵害者产生争执和纠纷，还因为受害者意识到自己的权益受到侵犯，并产生了维权的意识。;（二）环境纠纷的特点;（三）环境纠纷的结构;;;;费尔斯丁勒和萨拉特等于20世纪80年代提出“纠纷金字塔”理论：其一，人们对生活中的冤屈所做出的反应存在双方协商、双方主张、找第三方仲裁、提出诉讼等高低不同层次，而大多数冤屈在较低层次得以解决，只有少数冤情会上升到司法程序中的纠纷即金字塔顶。 其二，纠纷金字塔的结构取决于各个层次纠纷解决情况，低层次纠纷解决比例减少，相应就会使高层次纠纷解决比例上升；上升到司法程序的纠纷即纠纷金字塔顶越宽，则说明低层次的纠纷解决渠道较少为人们所选择。;麦宜生基于中国农村居民法律意识的问卷调查发现，纠纷金字塔理论并不能很好地解释中国农民的纠纷及其解决情况，于是他提出了“纠纷宝塔”理论。纠纷宝塔各个层次之间的关系是相对封闭的，各个层次的纠纷及纠纷解决的比例的增长或下降，并不一定会导致其他层次尤其是塔顶结构的变化。 换言之，在不同类型的纠纷和不同方式的纠纷解决之间并不存在此消彼长的相互关系。导致农民选择正式法律途径来解决纠纷，或者说将冤情上升到司法程序，主要的影响因素是农民与行政系统的关系。农民与干部的关系联系越密切、联系干部的级别越高，通过司法途径申冤或解决纠纷的概率越高。;（二）法律动员论;（三）权威认同论;（四）法治意识论;根据是否通过打官司解决纠纷，纠纷解决可以区分为诉讼解决和非诉讼解决。环境诉讼是当事人通过向法院起诉寻求法律解决环境纠纷的方式。 环境诉讼一般可以分为环境行政诉讼、环境民事诉讼和环境刑事诉讼三类。在环境诉讼中有一类特殊的诉讼形式被称为环境公益诉讼。;环境非诉讼解决，又称为环境纠纷替代性解决，是指运用非诉讼方式来解决环境纠纷，目前已成为世界各国纠纷解决的主要手段。如在美国，大多数的冲突和纠纷也并非通过法律手段加以解决的。 在20世纪80年代之后，由于在纠纷解决过程中，诉讼方式增长过快，法院不堪重负，环境ADR因此获得发展契机。环境ADR在不同国家或地区有不同的表现形式，如美国环保局主要使用五种基本的ADR方式来解决环境纠纷，包括调解、召集会谈、分配、仲裁和发现事实。日本的ADR主要是行政处理，具体包括斡旋、调解、仲裁和裁定四种一般行政处理程序。我国台湾地区ADR也主要是行政处理，具体包括接受陈情、调处和裁决三种方式。;社会学家也不排斥使用环境诉讼与环境ADR的分类方式，不过，他们更多地使用法律手段和非法律手段进行区分。而且，社会学视野下的环境ADR包括的范围较广。 区分法律手段和非法律手段有助于理解不同社会阶段的特征。除了对“讼”或者“无讼”背后的文化与意义关注之外，社会学家也关注行动者选择或不选择诉讼的原因，而对于环境诉讼的法律程序和条文不是特别关注，即便是对环境诉讼案件的研究，也更加注意的是“法律案件在社会空间中的位置和方向。;（二）私力救济、公力救济与社会救济;（三）根据决定的纠纷解决和根据合意的纠纷解决;根据决定的纠纷解决强调国家或公权在纠纷解决中的中心地位，具有强制性和稳定性，表现为国家的诉讼机制，以程序正义为宗旨。根据合意的纠纷解决类型，则是将自治原则扩展到纠纷解决中，具有自治性和灵活性，表现为当事人协商、民间调解、行政调解、仲裁等各种非诉机制，以社会自治为宗旨。 人类学家西蒙·罗伯特依据有无第三方在场和第三方的性质，将纠纷解决方式区分为三类：（1）仅有纠纷当事双方参与的谈判；（2）通过中立的调解人的帮助；（3）将纠纷交给一个仲裁人去做裁决。;;中华人民共和国成立之后百废待兴。1953年第一个五年计划开始，优先