三年级语文下册：望闻问切诊学生口语交际问题.docxVIP

望闻问切，诊学生口语交际问题 ——以三下“劝告” 口语交际教学为例 内容摘要：口语交际教学不仅要让学生学会倾听、表达和交流，同时也要通过训练发展 学生的思维能力，培养学生的合作意识与写作能力等。本文以三年级下册“劝告” 口语交际 为例，分析学生在口语交际中的病因，“望闻问切”，对症下药。让口语交际具有真实性、层 次性和延伸性。 关键字：口语交际；问题；诊断；对症下药 统编教材充分尊重口语交际的自身规律，在编排上体现了对口语交际教学的重视，将口 语交际作为一种明晰而独立的课型，且口语交际每个部分的内容之间层层推进，构建起循序 渐进的口语交际体系。笔者借助三下“劝告”为例，试着从中国古代传统医学中的奇葩“望 闻问切”作为着手点出发，去合理地应用于语文主题研讨活动，关注学生口语交际问题，探 究改进教学的策略，以提高口语交际的实效性。 一、望一窥要求，寻问题 围绕口语交际目标体系，根据教材给出的不同侧重点，对比各单元要素，我认为交际的 第一要求就是能清楚地传递信息，并准确地获得信息。经过“劝告”这一教学课堂实践，教 研组商讨，三年级学生的口语交际存在以下几个典型问题。 （-）双向互动被忽略 以“劝告”为例，题目要求对公共场所的不适当甚至危险的行为加以劝阻。如果教学时 只关注“劝阻一方”怎样说话，那么这个话题就失去了互动性，变成了看图说话。因此我们 在教学时不仅要引导“劝阻一方”说话，让他“能言善劝”，也要引导“被劝阻一方”说话， 让他“能言善辩”。这样在表演时，才不会变成“独角戏二 （二）口语表达不规范 综观全套教材，笔者发现“表达自己的观点”这一交际目标并非只在《劝告》一课中出 现。它贯穿了整个小学阶段的学习。（如表1所示）但课堂上总能看到这样两类现象：胆大 的学生发言积极，却容易跑偏主题，夸夸其谈。胆小的同学不敢举手，犹犹豫豫，即使站起 来也是声音不大，一小点错误都会低头不语。 册别 上册 下册 年级 ―* 二 四 六 二 三 三 表达 大胆说出 自己的想 法。 把自己 的想法 说清楚 不重复别 人说过的 话，如果想 法接近，可 以先表示 认同，再继 续补充。 先说想 法，再把 具体的理 由讲清 楚。 清楚地表 达想法， 简单说明 理由。 注意说话 的语气， 不要用指 责的口 吻。 说清楚理 由和想 法。 表1: “表达”交际内容在教材中的分布 （三）认真倾听能力弱 《义务教育语文课程标准（2011年版）》要求“与人交流能尊重和理解对方”。这种尊 重与理解，不光表现在“说”上，更多的表现在“听”上。课堂上，老师提问后，一些学生 就把手举得老高，争着去说。但对于发言的同学说的是什么却亳无兴趣，置若罔闻。其实, “听”与学生的注意力、理解力和记忆力都有着密切的关系。一个不会听的人，是很难把握 别人说话的要点的。 二、闻一观课堂，识意义 我们在教学中往往会忽略教材的一个B?点，小朋友们是否在生活中有过劝告别人的经历 呢？他们是怎么劝的？结果成功了吗？我们在课堂中对本年级246人进行了学情诊断，（见 表二）让孩子们写一写自己的劝告经历。 前测结果梳理如下: 人数 占比 没有劝告经历 48人 19. 52% 有过劝告经历 劝告成功 99人 40. 24% 劝告失败 99人 40. 24% 从表图中，我们不难发现，劝告成功和劝告失败（各占40. 24%）的经历占比相同，他 们的经验和问题都是本课很好的教学资源。意外的是有19. 52%表示自己没有对别人进行过 劝告。这让我们明锐地意识到学生之间的口语差距还是比较大，我们有必要让学生认识到劝 告的意义。 三、问一依问题，明目标 口语交际的训练要素在各册教材中由浅入深，由易及难地分散体现，我们在教学提问时, 也要明确交际目标，了解学生最需要什么。依据前测课堂调查，我们有针对性性的在课堂上 进行目标训练。 （一）认识劝告的意义 .呈现前测各项统计的人数，让学生了解年级整体情况。 .采访前测中“没有劝告经历”的学生，提问：你有没有对别人进行过劝告？ 一学生是这样表述的：“我没有劝别人的经历，因为我不想多管闲事，做好自己就行了J 交流辨析：你赞成这位同学的观点吗？为什么？ 预设一：赞同。我就是这样想的。（组织其他学生引用具体事例展开辩论，引导不愿意劝告 的学生认识到劝告的现实意义。） 预设二：不赞同。劝告是为了让别人改正不正确的行为，帮助别人做正确的事情。（教师随 机引导学生同类补充并小结劝告的现实意义。） （二）明白劝告的目标 】.组织分享劝告成功的经历和体验。 出示前测中学生劝告成功的例子。（指明相关学生自己读事例，引导分享自己的经历与感受。） .交流劝告失败的经历和体验。 出示前测中劝告失败的例子。 四、切——析原因，知方法 看了上面的事例，你会发现，同样面对同学作业有错这件事，有人劝告同学检查改