怎样解决我们的养老？.docxVIP

怎样解决我们的养老？ 对于历史的必然性来说，解决问题的办法，历来不是温情脉脉的良心善事，而是各阶级力量对比的一种暂时的平衡。而且养老问题，作为次要的问题，从属于人类摆脱外在异化的经济条件的强制的斗争和扬弃的总的过程；这个过程所要达到的结果，不仅是使人的生存得到全面保障，而且最终要达到人类本身的从异化到自我的全面回归，即人的全面解放。 可以看得到的是，一直以来，形形色色的专家关于养老问题发表了许许多多的著述和演讲，但都是对于现象的直接评论，都没有走出现象的幻影。所以，最讽刺的莫过于这一点，这些人说了和做了那么多，但是到头来竟然不理解自己一直都是在一个悖论上跳舞呢！舞跳得可谓精彩，可是问题却一直原样存在着——即不断发展的越来越巨大的社会生产力为什么不能解决养老问题？？ 抛开一切空话，让我们直面问题本身。 一、关于养老的悖论及实质： 悖论是：不断发展着的巨大的社会生产力所产生的巨额社会财富为什么不能解决养老问题？ 为什么说是悖论呢？或者说体现了什么对立呢？ 克思在《共产党宣言》中说： “资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。……” 于是问题来了，如果人类的有记录的历史假定为5000年，那么按照马克思的这一说法，资本主义在不到一百年所创造的生产力与同时期的人口比例，同5000年来人类的社会生产力总和与5000年来人类的人口总和的比例加以对比，会产生一个什么样的结果呢？ 结论是很明显的，那就是在马克思写《共产党宣言》的1848年，社会生产力的迅速发展也远远超过人口数的发展，按照绝对的社会生产力和人口的增长比例，在马克思的时代那些工业发达国家就可以解决大多数人的社会保障问题。可是结果呢？在社会财富迅速增长的王国里，再也没有人的贫穷发展得更快了，再也没有比人失去生活的保障更快了，再也没有从农民转变为无产阶级速度更快了。 始于16世纪英国的《济贫法》，反映的恰好是社会越发展，贫困也越普遍化，阶级矛盾也更加尖锐化。所谓济贫只不过是让被救济的人在贫民习艺所里，在济贫院中更加卖力的劳动，受到更严重的强制劳动的压迫，因此，这些济贫场所，也获得了劳动者的“巴士底狱”的光荣称号。这只能说明一个必然的历史事实，绝对的矛盾不在于人的社会生活保障所需要的社会财富上，而在于对抗性的社会生产与分配关系上。 以上所说，只是证明了目前陷入困境的养老保险，所产生的根本原因不在于社会生产力的绝对发展和社会财富的量的不足，而是在同一个质的规定基础上产生的量的分割，即存在于社会生产中的对抗性的生产与分配关系。 有中国特色的社会主义市场经济体制的表述及实践，揭示出的内容是这样的：经济上自由主义思想及实际的自由主义的政策措施，政治上体现为对这种自由主义经济政策的自觉推进，并努力在自由竞争的无序中保持整体的稳定。证明的是中国的经济发展仍然存在着浓重的“借鉴”和学习情节；因此，有中国特色社会主义的经济理念和政策只不过表明：生产力的社会性质在我国仍然属于资本，所有的改革在方向上都是以符合于资本的内在要求为标准的。医疗、卫生、教育市场化改革是这样，社会养老保险也是这样，向发达资本主义国家学习，借鉴这些国家的经验在我国建立统一的社会保险体系，并且还企图保持社会保险基金的保值和增值！！这是典型的资产阶级经济学的思维方式和实践态度。 既然中国与世界发达资本主义国家在经济内容上有着同一的理念，那么，上述悖论自然会过渡到下面更具体的内容对立统一，即资本的生产与分配的对立及其运动。 资本的概念，作为整体，包含不变资本和可变资本的对立及其运动，在现实生产中表现为资本家和劳动力的对立，在分配中表现为资本家获得利润而工人只能获得工资（我把一切靠工资生活的人在这里都归到工人的范畴，便于后面的阐述，否则具体到职业的不同，就要进行不同的说明，但是对于工资来说，实质上都是一样的。）。 似乎人人都知道，但是目前经济学家们在关于养老保险，甚至包括各种税收在内的互相矛盾的言论都表明，熟知的东西并不一定代表就是真知；因此，当前流行的对于工资的资产阶级经济契约式的规定，既没有质的方面的规定，也没有量的方面的规定，这类定义只不过是把当前的劳动力与资本家对立的最表面的现象直接当成概念加以描述，而不是工资本身的概念规定；同样，关于利润方面的定义也是充满着混乱的现象式的描述。从而把问题弄成混乱而不可解。。