锚杆支护巷道顶板事故案例分析.docxVIP

锚杆支护巷道顶板事故案例分析 一、四起顶板死亡事故案例分析： （一）许疃矿 2004 年“1.26 ”顶板事故事故经过： 2004 年 1 月 26 日早班，许疃矿外委雁达公司队施工的 7126 机巷（断面：宽4.5 米×中高2.6 米，锚网支护），5 人 在 7126 机巷内清理链板机两边浮矸，12 时 11 分左右， 从 迎头向后 20 ～23.2 米处，顶板突然冒落，冒顶区长３.2米， 宽 2.8 米，高 2.2 米，将正在清理浮矸的 1 名职工埋住，另 4 人被堵在冒顶区以里，被埋人员当场死亡，被堵人员经抢救脱险。 事故原因： 1、技术管理不到位。地质情况发生较大变化时没有及时反馈信息和变更支护。冒顶区向里 8.8 米有一落差约 7 米的逆断层，受断层影响，冒顶处巷道顶板裂隙较发育。巷道支护初步设计是针对老顶为 9.9 米厚的中粒砂岩顶板而设计的，设计要求断层带、破碎带要加密顶锚杆或改工字钢支护， 而现场在泥岩直接顶厚度达 2.2 米、顶板裂隙较发育的情况下没有采取措施，没有及时反映条件变化情况，更没有根据条件变化修改完善设计。 2、现场管理不严，锚杆安装质量较差。锚杆施工参数与 设计有偏差，顶部肩窝锚杆角度不符合设计要求，巷帮成型 控制较差，巷帮肩窝普遍超挖，支护效果较差。 3、顶板监测不到位。没有严格执行班组、区队、矿井三 级监测制度，监测手段也仅有顶板离层仪，没有及时观测到顶板和两帮的变形。 4、对外委队安全技术管理不严。外委队技术力量相对薄 弱，与矿井安全技术管理的衔接不紧密。 5、施工监理单位在施工监理过程中，对施工单位存在的 安全技术问题没有及时提出建议，对作业现场存在的隐患， 未及时通知施工单位停工整改，监理不到位。 防范措施： 1、严格执行集团公司生产技术管理规定，科学编制支护 设计。对地质条件变化采取的加强支护措施要有明确规定， 设计必须随条件变化而更改，对于跨度较大的巷道，设计时 应采用锚索、锚索梁等加固措施。 2、严格施工管理，落实支护设计和质量标准。锚杆安装 要固定专人负责打眼及安装，锚杆实行编号管理，谁安装谁 负责，杜绝偷工减料及安装不合格的现象。 3、加强煤锚巷道的顶板监测工作，配齐监测设备，明确 监测人员和责任，严格按要求实行三级监测制度，小班监测 人员及时反映顶板条件变化情况。 4、建立健全安全质量监管体系，严格监督检查。外委施 工队安全技术纳入矿井统一管理，矿井加强外委工程质量监 督检查和隐患排查整改。 现场示意图： 1 1500 1500 80 0 800 800 80 0 800 058 0 9 0 06 05 2 8 0 9 05 8 2250 2250 4500 （二）岱河矿 2005 年“9.22 ”顶板事故 事故经过： 2005 年 9 月 22 日夜班，岱河矿Ⅱ3108 下风巷沿空送 巷（断面：腰宽 3.4 米×中高2.2 米，锚网支护），2 时 38分，迎头正在打锚杆时，自迎头向后巷道顶板突然垮落，冒 落长 9 米，冒高 5 米，造成正在装车的 2 人和迎头打锚杆的 3 人被埋，由于冒落物均为岩石，清挖工作较困难，到 24 日 11 时 16 分将最后 1 人扒出，事故造成 3 人死亡，1 人重伤，1 人轻伤。 事故原因： 1、对围岩条件的复杂性认识不充分，支护设计的针对性 不强。风巷沿空仅留设 0.1～0.8 米的煤柱，迎头顶板属裂隙较发育的块状泥岩，且到受老塘水的浸蚀，支护设计时没有 充分考虑这些复杂因素的影响。 2、支护设计不合理。沿空送巷老塘侧采用工字钢腿支护， 属被动支护形式，与顶板和另一帮锚杆主动支护形式强度不 匹配，支护稳定性达不到围岩控制要求。 3、对顶板条件分析预判不够，对顶板条件变化警惕性不 高。巷道煤层直接顶厚度 8.5 米，上区段工作面回采后顶板冒落没有填实采空区，致使顶板离层,而锚杆、锚索均生根在 离层岩体中，造成支护失效。发生冒顶时，在掘进迎头有一 条落差 0.5 米的正断层，断层面横向切断迎头顶板，尽管断层落差很小，但破坏了顶板的完整性和应力状态。此外对老 塘水浸蚀后顶板裂隙加大的预判也不够。 4 、技术方案和质量标准落实不到位。现场未严格落实 作业规程、安全技术措施，区队擅自更改锚索设计参数，部 分锚杆、锚索的初锚扭矩、锚固力未达到技术管理规定要求， 施工区队未安排人员及时对锚杆进行二次紧固。 5、顶板与支护监测监控执行不到位。矿井没有制定并执 行锚杆支护巷道监测监控制度，也未配备相应的监测人员。 6 、矿井生产接替紧张，采掘工作面压茬时间不足，Ⅱ 3108 工作面收作仅 4 个月，就安排Ⅱ3108 下风巷施工，巷道顶板仍处于活动的不稳定期。 防范措施： 1、设计前认真开展地质力学评估，进行围岩条件分类。 充分考虑沿空、动压、老塘水、断