2021年广州中大附属雅宝学校高三语文一模试题及参考答案.docxVIP

2021 年广州中大附属雅宝学校高三语文一模试题及参考答案 一、现代文阅读( 36 分) (一)现代文阅读 I(9 分) 阅读下面的文字，完成各题。 材料一： 中国古代把传染病、流行病通称为“瘟疫”，自商代开始就有“瘟疫”的文献记载。据《中国疫病史鉴》记 载，西汉以来的两千多年里，中国先后发生过 321 次疫病流行，由于中医的有效预防和治疗，在有限的地 域和时间内控制住了疫情的蔓延。中国历史上从来没有出现过西班牙大流感、欧洲黑死病、全球鼠疫那样 一次瘟疫就造成数千万人死亡的悲剧。 中医文化传延几千年，出现了神农、黄帝、扁鹊、华佗、张仲景、孙思邈、李时珍等中医药名家，留 下了《黄帝内经》 《伤寒杂病论》 《金匮要略》 《温病条辨》等中医学著作和《神农本草经》 《本草纲目》等 中药学著作。中医药并不局限于汉族医药，还包括中国各具特色的民族医药，他们各成体系，各具奇效。 20 世纪 50 年代，小儿流脑、乙脑流行，中医成功地运用白虎汤和白虎加苍术汤进行了卓有成效的治疗。在 2003 年的非典型性肺炎以及 2009 年的甲型流感战疫中， 中医药再次让人们见证了其特殊疗效。 在此次新冠 肺炎疫情的防治中，中医药及时参与病毒感染群众治疗，其治愈和康复效果更为明显。张伯礼院士团队观 察数据显示， 中西医结合治疗患者的临床症状消失时间为 5.15 天， 比单纯西医少 2 天；体温恢复时间为 2.64 天，比西医少 1.7 天；平均住院天数少2.2 天， CT 影像好转率高 22%，临床治愈率高 33%，普通转重症比率 低 27.4%。 (摘编自王守富《从新冠肺炎疫情防控谈增强中医文化自信》 ) 材料二： 2020 年的新冠肺炎疫情再度激起“中西医之争”。否定中医的理由集中于“不科学”。那么， “科学”能等同 于“合理”吗?谁也不能说在近代科学出现于欧洲之前，人类的想法和做法从来没有合理过。也不能说在近代 科学出现之后， 实践中就只有这一种“合理”。而且即便在科学领域之内， 其方法和结论也在不断分化和变革 中。做科研的学者和从事临床治疗的西医医生并不轻易否定中医学，部分原因他们在长期的专业训练中形 成的“科学精神”只说证据支持的话， 对自己研究范围之外的事物保持审慎。 倒是一些并不从事科研临床工作 的“科普作家”，生搬“双盲实验”“安慰剂效应”等概念，以医书里有蝙蝠粪便这类耸听的药材为由，急吼吼地 来“反伪科学”了。这体现了他们对近代自然科学的迷信。所谓迷信， 不必是某种“信”的内容， 而应是一种“信” 的方式，比如：不承认有科技控制能力之外的事情等。 “合理”也分理论层面和实践层面。 质疑中医的人倾向于将其无法否认的治愈效果归为心理暗示。这虽是 以偏概全，但中医的确不排斥心理效应， “情志”是重要的诊疗因素。 心理效应被视作对实验室科学研究的干扰，但如果安慰剂会增强人的求生意志，若在生死一线间起决 定作用，是否要采用呢？但凡进过手术室的人，都会给出跟登台演讲、键盘作文的人不同的回答。此次抗 疫中，重症患者的意志力是关键性的疗愈因素。 中国传统医学与基于近代科学的西医学确有思想观念的分歧。西医的思维方式基于身心二分的哲传统， 将“身”拆分为组织、细胞、蛋白质、基因等物质对象和转氨酶、血糖等物质指标，追求不断增强对物质对象 的精确认识和人为控制。治病的思路是把病毒、癌细胞或者其他不良的物质实体精确定位，然后用药物、 手术刀等人工手段把它们清除。中医则更仰赖每个生命体的自组织能力，方剂和针灸都旨在激活和加强生 命本有的免疫和自愈能力，并把积累的经验凝固在其理论和操作体系中。这种思路擅长的不是定义和消灭 病原体、癌细胞等，而是效变小环境，使其干不成坏事。 在此次疫情中，西医有时也表现得无能为力，尤其在涉及个体免疫力、自愈力和体质差异等方面，而 中医则有较为明显的效果，但最激烈的争议倒不在这些实践效果，而是在观念上能否相信中医合理。 不过，专精于研究物质实体的西医有其难以企及的优势：一个强大的学术共同体，一个可积累可传播 的知识体系。实验室研究出来的最新成果，一旦公布于权威期刊，全球的医疗界都能了解和应用。相对而 言，传统中医的实践和理论都更支持个别化诊治。每个人，包括患者和医生，都是一个独一无二的整体， 待解决的问题也是高度差异化的。 大夫要摸索自己独有的模式并愈加精熟， 所以“老中医”貌似更可靠。 但这 个特点让“可重复”“可证伪”和“可交流”变得困难。 “说不清楚”在理想状态是“妙不可言”，但流于平庸则文过 饰丑。不世出的高手因医术高超被传为神话，但水准高却不能只靠讲故事。意象化的概念体系要由扎实的 技艺训练去承载，技艺怕失传，更怕“道”“气”等词语被各路“大师”用作蒙混的话术。 (摘编自孙焘《文化反思中西医之争》 ) 材料三： 根据经合组