公考-【热点解读】家庭教育（2021.01.25）.pdfVIP

拒绝暴⼒是家庭教育的底线 拒绝暴⼒是家庭⽣活的常识，⼉童作为弱势群体，更是重点保护 的对象，我国 《刑法》 《反家庭暴⼒法》 《未成年⼈保护法》等法规 中都有相应条款。这些年，“辽宁⼥童遭开⽔烫头”“⻄安男童被⽣⺟ 家暴”等新闻不时曝出，桩桩件件令⼈揪⼼。这些虽属极端个案，但 在更多家庭中，因孩⼦“不学习”“不服管”“不听话”等等，家⻓就勃然 ⼤怒、拳脚相加的现象并不鲜⻅，如何杜绝恶习、禁绝伤害，还有很 ⻓的路要⾛。 暴⼒就是暴⼒，⽆论以什么形式出现，对⼉童的伤害都是巨⼤的。 因为包裹着“家庭”“教育”双重外⾐，家庭暴⼒的隐蔽性更强。加之中 国素有“棍棒底下出孝⼦”“不打不成才”的教育理念，打孩⼦常常被视 为是“家事” ，外⼈不好置喙，更不习惯介⼊。久⽽久之，形成了管控 暴⼒的盲区，这对即将出台的 《家庭教育法》同样是⼀种考验。如何 迅速制⽌暴⼒⾏为，能否做到提早介⼊，怎么界定暴⼒⾏为，⼜该对 应何种程度的惩戒？进⼀步回答清楚这些问题，才能不断强化法规的 震慑⼒和约束⼒。 “打不得”，并⾮“家事”，事关“国法” 。当然，舆论场中也有另 ⼀种声⾳，“打不得、骂不得，如何管得了” ，这其实反映出很多家庭 教育理念的落后和教育⽅式的匮乏，也反映出依法规范、监督家庭教 育的必要性。拒绝暴⼒不是不教育，暴⼒也不是教育的必选项。“打 不得”不是禁⽌家⻓管孩⼦，⽽是对为⼈⽗⺟者的教育能⼒和法治观 念提出更⾼要求。 家庭是⼈⽣的第⼀所学校，教育⼦⼥是⽗⺟的责任，⽽履⾏这份 责任同样有原则、有底线、有规矩、有学问，这也是家⻓们的必修课。 （via 新华⽹） 1 ⽤家法惩治孩⼦国法不容 1 ⽉20 ⽇，家庭教育法草案提请全国⼈⼤常委会会议审议。草案 提出，未成年⼈的⽗⺟或者其他监护⼈是实施家庭教育的责任主体， 在实施家庭教育过程中，不得对未成年⼈有性别、身体状况等歧视， 不得有任何形式的家庭暴⼒，不得胁迫、引诱、教唆、纵容、利⽤未 成年⼈从事违反法律法规和社会公德的活动。必要时，国家可对家庭 教育进⾏⼲预。 在学校⾥，谁家孩⼦被⽼师打了，家⻓往往会找⽼师要个说法。 虽然⽇前教育部颁布了 《中⼩学教育惩戒规则 （试⾏）》，明确了⽼ 师的惩戒权，但也强调教育惩戒的性质，与体罚和变相体罚完全不同。 可吊诡的是，对待孩⼦，⽼师打不得，身为⽗⺟却打得，所谓“⽼⼦ 打⼉⼦天经地义”。在很多家庭，都不同程度地存在家暴现象。 ⽀持并实践暴⼒教育的家⻓，能讲出⼀⼤套道理。⽐如搬出⽼祖 宗的“棍棒出孝⼦、慈⺟多败⼉” ，还可以搬出现代教育理念为⾃⼰辩 解，毕竟没有⼀种教育⽅法适⽤所有孩⼦，只有⿎励没有惩罚，孩⼦ 缺乏挫折教育，经不起打击，成不了⼤器。 可怜天下⽗⺟⼼。必须承认，即便倡导适当打孩⼦的⽗⺟，也认 为打只是教育⼿段⽽⾮⽬的，甚⾄是对孩⼦更负责的⼀种⽅式；也必 须承认，有些家⻓惩罚有度，孩⼦从中受益。可必须看到，有不少家 ⻓暴⼒教育上瘾，动辄拳打脚踢，不少孩⼦在身体⻓期遭受暴⼒后， 2 精神和⼼理也被严重摧残，留下了挥之不去的童年阴影。更有些孩⼦， 有样学样，视暴⼒为解决问题的唯⼀⽅法，产⽣严重的暴⼒倾向，在 学校和社会上成为问题少年。未成年犯罪⼈中，在家中从⼩便挨⽗⺟ 打骂的⽐例，不在少数。 即便有⼈善意提醒，说打孩⼦属于家暴，涉嫌违法，⼀些家⻓还 振振有词：“国有国法，家有家规” ，孩⼦不听话，该打就得打。殊不 知，家庭教育不仅仅是家庭内部事务，也事关公共福祉。家规再⼤也 不能凌驾于国法之上，更不能成为逃脱国法惩处的理由。对于未成年 ⼈的合法权益，国家出台多部法律法规，全⽅位予以保护。家庭教育 法草案中的规定，既是对上位法及相关法律的重申，更是直指家庭教 育中习以为常甚⾄根深蒂固的⼀些违法⾏为。 身为家⻓，作为孩⼦的法定监护⼈，家庭教育必须⾸先遵守法律。 草案规定的在实施家庭教育过程中“不得有任何形式的家庭暴⼒” ，意 味着不管是什么初衷也不管什么⽬的，不论是孩⼦的确有错还是家⻓ 脾⽓不好，都不得对孩⼦施以暴⼒。在赋予教师合法惩戒权后，家⻓ 也要懂得，暴⼒和惩戒是两个概念，越是为孩⼦好越不能把惩戒上升 为暴⼒。 （via 新华⽹）