席勒的崇高论探析　.docVIP

席勒的崇高论探析　 席勒的崇高论探析 作者,姚君喜 席勒深受歌德和康德两人思想的影响,写了不少有影响的美学著作。他关于崇高的论述集中在《论崇高》、《论崇高》两篇论文中,如他自己所说,这些理论是在康德的理论基础上展开的,是对康德的崇高思想的进一步发挥。 在席勒的人本主义美学中,对人的关注,对人的心灵的完整性的探讨,始终贯穿于他的理论之中,美国学者L?P?维塞尔指出出,席勒的人性概念与康德德的人性概念十分相同 。。席勒关于游戏冲动的论述述,给我们充分展示了心灵灵的完整性。康德对人的心灵的完整性的论述,在心席席勒这里得到了全面的继承和发挥。康德为了解决承人是什么的问题,把人人的完整性的要求作为基本本的出发点,为了揭示完整整的人的心灵,康德引入了反思的判断力,由此把了艺术界定为自由的游艺 戏。循着他的思路,席勒则以循游戏冲动来连接被割裂了游的的人性,以达于人的心灵的完整性的要求。他之所的以把游戏冲动以称之为活的形象,其中就包含着心灵形的完整性的要求。这种的 活的形象,一方面指向形式的冲冲动也即理性的能力,另一方面一也联系于形式冲动的内容,即生命感知。这的两方面构成了反两 思的人和感感知的人,席勒则试图把对对对象的感知和对对象的思思考结合在一起,在游戏冲动所形成的活的美学形冲象中将二象者统一了起来。生命和形式在这里也完整生地统一了起来。正地 1 / 26 如L?PP?维塞尔所指出的,形式不是生命之外的某物,式而是生而命的核心,它是生命命活动的客体化形式。反之,生命也不在之 形式之外,它构成被形式所作用的,内容,因而它是关于形式内的的间接的认识。在审美经验中,人内心的神验--人的的自由或形成力被认为是经验对象的形式。当生命经和形式是一种经验必和 然的、因而是先验的基础时,、心心灵普遍地体验到活的形象象。这就是作为感知的生命命和作为反思的形式在活的的形象中的统一,也是心灵的完整性的体现。心灵灵就是在这种对立和超就 越中,进入到了存在的敞亮,,走上了存在之途。席勒所走说说的这种游戏冲动,也是心灵的诗意化的状态,这心种诗意化的状种态既是生命的,又是反思的,既有生的命沉浸于其中的感悟,命 又有理性的形式化的反思,有所以,它不是纯粹的本能所,也不,是理性的思考,而是是超越之后的融合和物我化一的境界。如化 果说,席勒对美的分析,更倾向于勒心心灵的这种生命化的一面的的话,虽然他始终认为活的形象是生命和形式二者的的统一,的那么,在崇高的分析中,他则就更侧重于分生生命和道德意志之间的统一和超越了。一 一 崇高的类型:理理论的崇高和实践的崇高 和对美的分析一样，席勒自己也指出，他的崇席高高论也是对康德思想的发挥。但是，席勒在继承康挥德思想的基础上，德 又对康德的崇高理论作出极大的德超越，如果说，康德引入超崇崇 2 / 26 高，是为了完善理论体系的需要的话，那么席勒系则则是有意识地将崇高与人的自由和超越联系在一起的了，强调了人和自然了 的对立和崇高感所体现出来的立这这种对感性和理性、有限和和无限的超越，体现了人的特质。康德的崇高理论的认认为，在由自然向人、由有有限到无限的过渡中，崇高感和道德情操仅体现高 为一种象征关系，而席勒则一直直接看到了这种超越中人的道德的尊严和人的自由实现。康德在崇高的超越中现，基于理性主义， 的立场，更强调理性的无限性，想更象象力面对理性时的一种退回回，由此在瞬间产生超越;而席勒则直接把人的感;性的存在性作为崇高的基础。如果说，在康德的考察。中，还存在着对理中 性的无限性的某种偏重的话，那限么么，席勒则更注重人作为感感性存在体的超越，人既是感性存在又是理性的存是在，在崇高在感中则表现为二者的契合和化一。二 和康德一样,席勒首先看到康的的是作为感性存在的人的有有限性,人和自然之间的这种无法割舍的依赖性,这但但同时他也认识到,人之为人的根本就在于对这种为有限性和依赖性有一有 种先验的超越,在于借助于自验己的理性和道德的力量,己以以不断地趋向于无限和永恒。正是在这种指向无限恒的对立和冲突的中,心灵实现现了自己不断的超越,不断指向存在。席勒探讨断 崇高的出发点,也是从这里高开开始的。如他所说,在有客体的有表象时,我们的感性本性感到自己的限制感,而理性本性却感, 觉到自己的优越,感觉到自己摆己脱脱任何限制的自由,这时我我 3 / 26 们把客体叫做崇高的,因此,在这个客体面前,因我我们在身体方面处于不利的情况下,但是在精神方的面,即通过理念,我面 们高过它。过1 这就是说,作为感性本质我们是不独作立的,但立作为理性本质我们们是自由的。同康德一样,席勒也认为,崇, 高就产生生于这种人作为自然的感性性存在的依赖性和不自由与与作为理性存在的自由的独立性之间的张力,在这独种对抗和种超越中,崇高便产生了。单纯地受制于有产限限或是绝对的理