崇高之后，美学状况、崇高与先锋.docVIP

崇高之后，美学的状况[①] 让-弗朗索瓦·利奥塔 我想把对这种状况的研究集中在材料问题上。我将只给出一个简短的论点提要。 1．我觉得必须重温康德在《判断力批判》中对崇高的分析，如果人们想对现代性和被人们称为绘画或音乐领域的先锋派的事有所了解的话。我从中抽出如下要素： 一个世纪以来，艺术不再以美，而是以隶属于崇高的某种东西为其主要赌注。我并不重视现今那些将绘画、建筑或音乐带回传统审美价值的流派：我指的是超先锋派、新表现主义、新主观性、后现代主义，等等：我将这些“新什么什么”和“后什么什么”看作两种本来必须相互分离之范畴的交互重叠，也就是将文化活动范畴和艺术家工作范畴进行重叠。这两者都服从于一些特殊的规律。画家或作家(或音乐家，等等)都要回答这样一个问题：什么是写作?什么是作画?另一方面，他们可以被来自公众的要求和文化工业所控制，无论是真实的还是虚拟的，这种要求在今天都显示在文化工业市场上。这与比方说要求思考和要求教育不是一回事。教育是(或：已成为)一种文化活动，至少这种活动已经附属于一种来自共同体的要求。我没有任何蔑视文化活动的意思。它们也能够和应该被正确地进行。只不过它们与我在这里命名为艺术劳动(包括艺术思维)的东西完全不同。 2．崇高的康德式分析揭示的要点之一在于想像力在崇高情感中遭受的失败。在康德式能力构建学(architectonique)中，想像是权