融资性贸易合同究竟有无法律效力模板.pdfVIP

融资性贸易合同究竟有无法律效力模板--第1页 融资性贸易协议到底有没有法律效力 作者: 王英波 王燕（北京大成律师事务所律师） -11-10经济参考报 ●企业间进行大宗商品贸易融资已经成为一个常态作法, 但多年 这类贸易因为贸易链条某一方资金链断裂而危机频发。 ●相关融资性贸易协议正当性, 中国没有效力等级较高法律、 行 政法规对此作出明确要求, 司法实践中不一样法院裁判尺度和结论不 一。 ●企业间融资性贸易协议到底是否有效, 需要结合最高人民法院 相关企业间融资性贸易协议效力认定司法裁定情况, 来具体分析。 融资贸易源于国际贸易, 是指以贸易形式达成融资目, 通常指银 行作为资金提供方经过远期信用证、 远期托收、 保理、 票据贴现等 金融工具给予从事大宗商品交易企业资金融通。融资性贸易是企业扩 大贸易规模、 提升资金使用效率关键手段, 在国际贸易领域有较为成 熟规则和通例, 全球80%贸易使用了融资手段。 中国中国企业之间进行大宗商品贸易融资已经成为一个常态做 法。多年这类贸易因为贸易链条某一方资金链断裂而危机频发, 从钢贸 危机到青岛港氧化铝、电解铜事 ,再到天津港铁矿石纠纷, 金额巨大, 包含到贸易企业、 银行、 担保方、 仓储方、 货代等很多当事方, 法 律关系复杂。对于融资性贸易协议正当性, 中国没有效力等级较高法 融资性贸易合同究竟有无法律效力模板--第1页 融资性贸易合同究竟有无法律效力模板--第2页 律、 行政法规对此作出明确要求, 司法实践中不一样法院裁判尺度和 结论不一, 使得企业和法律实务人士一直为此困扰。 最高人民法院副院长奚晓明在商事审判工作会议上相关企业间借 贷协议无须定认定无效讲话（简称“商事审判讲话”, 笔者认为, 奚晓 明讲话代表最高院而非其个人见解, 应该对审判实践仍有指导意义）以 及法律实务界近期关注和热议最高院（）民二终字第00056号判决（简 称“56号判决”）, 被视为最高院放松对融资性贸易协议效力认定风 向标。我们依据处理这类纠纷经验, 对最高院多年来相关经典案例进行 分析和梳理, 在没有明确法律要求情况下, 以期有所澄清和明晰。 一、 企业间融资性贸易协议被认定无效法律依据 1996年《最高人民法院相关对企业借贷协议借款方逾期不归还借 款应怎样处理批复》中要求, 企业借贷协议违反相关金融法规, 属无效 协议。此处“金融法规”是指中国人民银行1996年《贷款通则》, 其 中第六十一条要求, 企业之间不得违反国家要求办理借贷或者变相借 贷融资业务。实际上, 《贷款通则》效力等级是部门规章, 不属于法规。 司法实践中将融资性贸易协议认定无效理由是“名为贸易实为企 业间借贷”, 符合《协议法》第五十二条第（三）项要求“以正当形式 掩盖非法目协议无效”情形。 二、 最高人民法院相关企业间融资性贸易协议效力认定司法实践 1闭合贸易一方当事人以一个贸易协议起诉、 法院结合整个循环 贸易链及协议条款内容综合考量后认定贸易协议实为企业间借贷而无 效 融资性贸易合同究竟有无法律效力模板--第2页 融资性贸易合同究竟有无法律效力模板--第3页 代表案例是最高人民法院()民提字第 110 号、 （）民再申字第 15 号和（）民申字第 1388 号。三案中当事方采取贸易模式 : A 为资金 提供方, C 为资金使用方, B 向 A 采购货物, A 向 C 采购货物。同时, B 向 C 销售从 A 处采购货物, 三个协议内容完全一致仅单价不一样。该 交易模式形成了货物由 C——