财政学问答、思考题.doc

1.政治家和官员做的公共品供给决策有效吗？公众的需求是理性的吗？公众选择的结果有效吗？ 2.现代社会生活中民意是如何显示的？ 3.政府管制一定会出现“政府失灵”吗？ 如同时存在“政府失灵”和“市场失灵”时，应该怎么办？ 4.政府干预对上市公司会计师事务所选择的影响？ 5.财政对教育支出的原因？财政对教育支出的对象？财政对教育支出的措施？分析评价财政对教育支出的效果？【第六章】 6.结合我国教育的现实问题，分析教育支出的绝对数额增长后如何保证教育资源的公平分配与有效利用？ 7.基础设施建设的分享者是哪些？基础设施建设的投资者？基础设施建设的社会效应与经济效应？ 8.公平与效率二者间的联系与区别？ 9.从公共选择理论分析“政府失灵”的原因？ 10.编制政府预算的意义？ 11. 财政购买性支出与转移支付的联系与区别？ 12、财政的三大职能是如何反映在税收制度上的？ 13.政府干预对上市公司会计师事务所选择的影响：从股票交易市场的背景出发，首先，如果政府大量干预市场，就会限制竞争、扭曲股票价格和公司行为，使得市场竞争和价格机制以及监管和法律机制难以对公司选择高质量会计师事务所进行激励。其次，我国股票市场的管制规则在很多方面体现了“国企优待”的原则，导致政府控股的上市公司选择高质量会计实务事务所以减轻其与监管者信息不对称的动机更弱。再次，由于政府控股的上市公司受到政府隐性担保，其选择高质量会计师事务所以降低其与投资者之间代理成本和信息不对称或为投资者以及其他相关利益主体提供保险的动机更弱。最后，由于各级政府尤其是地方政府对本地小所具有政治和经济影响，并且监管力量和法律约束难以对其发挥作用，因此政府控股尤其是地方性政府控股的上市公司具有更强的动机与本地小所合谋。 因此，与非政府控股的公司相比，政府控股尤其是地方政府控股的公司更倾向于选择低质量会计师事务所，同时政府干预程度的不同也可能会导致政府控股尤其是地方控股的公司与非控股的公司在选择低质量会计师事务所上的差异明显化。 政府控股尤其是地方控股的上市公司更倾向于选择本地小所，并且干预越强，倾向会越大，而众所周知本地小所的审计质量是比较低的。 从以上结果，我们不难发现，我国股票市场的政府干预虽然表面上减轻了上市公司选择高质量会计师事务所的动机，却增强了内部选择低质量会计师事务所的动机，从而导致政府干预市场失灵，经济发展滞后，难以发挥股票竞争市场的需求，股票市场偏离优化资源配置的目标则使其在增进国民财富中难以发挥作用。不能触动阻碍市场竞争和价格机制以及监管和法律机制发挥作用的政府干预行为，都只能是治标不治本的表面改革。 因此，减少政府过多干预，使市场在资源配置中发挥基础性作用是我国股票市场进一步改革的关键。只有这样，整个体制才会健康稳序的进行。 14.税收优惠与财政补贴对企业的影响？ 税收优惠主要通过税收递延、税收抵免和税前扣除三种方式影响企业活动，而财政补贴主要通过直接补贴、财政利息及研究与开发委托费等方式对企业RD 即Research And Development （研究与试验发展）直接产生影响。他们的影响机制主要体现在：1.矫正企业RD的外部性；2.降低企业RD的投资成本；3.分担企业RD的投资风险；4.解决企业RD的流动性。两者对企业影响的效果的不同之处可从以下几个方面入手： 1）.从激励方式来看，税收优惠表现在事后鼓励，而财政补贴表现在事前鼓励； 2.）从激励对象来看，税收优惠针对所有从事研发活动的企业，而财政补贴只针对政府选定的研发领域和项目； 3.）从项目决策来看，税收优惠时企业可以自主选择研发项目，而财政补贴时是政府选择资助重点和项目； 4）. 从公平程度来看，税收优惠公平、透明、非歧视，而财政补贴可能会扭曲公平； 5）. 从反应速度来看，税收优惠初期较弱、长期较好，而财政补贴则迅速、直接、明显； 6）. 从执行成本来看，税收优惠较高，而财政补贴较低。 以欧菲光科技有限公司为例，2013年4月2日，公司全资子公司南昌欧菲光科技有限公司于近日收到南昌经济技术开发区管理委员会《函告》,对公司提供3296万元人民币产业发展资金补助。 该公司是国内精密光电薄膜元器件的重要厂商,每年研发投入占营收的5-7%,所有产品均基于科技自主研发技术,具有核心技术竞争优势,目前已经具备较强的市场竞争力与盈利能力,本次获得大额补贴,反映地方政府对公司南昌项目的重视,有利于降低子公司运营成本,增强市场竞争力并提升盈利水平,补贴金额约占公司2012年利润总额的8.7%,对2013年业绩有积极影响。 15.城市化进程中的社会公平问题 城市化是一个国家社会会经济发展到一定阶段必然出现的过程，是全球的社会现象，这种现象表现为农业人口向非农业人口、乡村人口想城市人口的转化与聚集，包裹成城市人口和城市数量的