母语习得的主要理论.pptVIP

母语习得的主要理论 行为主义/刺激-反应论 先天论/天赋论/内在论 认知论 行为主义的由来 儿童母语习得的行为主义理论 盛行于20世纪40年代、50年代 代表人物是美国心理学家斯金纳。 基本观点： 行为主义者认为,语言不是先天所有而是后天习得的,是后天形成的一套习惯。 语言是人类的一种行为,同人类的其他行为一样,语言也是通过剌激一反应一强化(反应后的刺激)的模式而获得的 对行为主义的评价： 不足: 第一，人们平时所听所说的每句话几乎都是新的，儿童不可能通过模仿来学会每一句话。 第二，刺激一反应论不能解释儿童言语行为中的创造性。 第三，成人并不总是对儿童说出的话语进行强化。 第四，单靠刺激一反应，即使能学到一些语言的外部形式，也培养不出语言交际能力。 合理之处： 第一，“模仿”不仅是儿童第一语言习得的事实，至今仍是第二语言习得不可少的方法之一； 第二，“强化”的作用也确实存在，无论是表扬还是纠正错误都是为了给学生以明确的反馈并加深其印象； 第三，要熟练地运用一种语言，也必须要形成习惯，当然习惯的形成不可能脱离人的思维活动。这些也都是第二语言习得中需要研究的问题。 天赋论 这是心灵主义(内在主义)的解释,代表人物是美国语言学家乔姆斯基。是在乔姆斯基语言学理论、特别是80年代初提出的“普遍语法”理论基础上的儿童第一语言习得理论。 基本观点： 乔姆斯基反对行为主义心理学的“剌激一反应”模式,认为人类具有一种先天的、与生俱来的习得语言的能力, 这种能力就是受遗传因素所决定的“语言习得机制” LAD 。 第一部分是以待定的参数形式出现的、人类语言普遍具有的语言原则，又称为“普遍语法” (universa1 grammar)。普遍语法反映了人类语言的共性，它不是指那些具体的语法规则或某种语言的语法，而是存在于人类所有语言的深层结构中的语言中最本质的东西。 对先天论的评价： a.把儿童母语习得的过程看成是主动、积极、创造的过程，这一理论可以解释： 第一，为什么一个正常发育的儿童都能在4-5年之内获得其母语口语的表达和理解能力； 第二，多数儿童能听懂他们自己还不能表达的语言结构，其理解能力大于表达能力，别人说话即使不十分完整也能理解； 第三，儿童能说出他们从未听过的句子，造出意义上全新的句子； 第四，儿童出现的语法错误，如goed，comed等不正确的动词形态，是儿童常出现的语言规则过度概括的错误，正说明他们在检验和评价对语言规则的假设。 争论 第一，人脑中存在的语言习得机制只是一种假说，是思辨的结果，究竟有没有LAD很难通过实验来证明。 第二，先天论对环境的作用估计不够。语言体系由社会约定俗成，儿童离开社会，即使生来就有某种机制，也无从识别和运用其第一语言的语法规则，如狼孩就是很好的例子。 认知论 源于认知主义心理学关于学习的探讨。 代表人物是瑞士儿童心理学家让·皮亚杰（Jean Piaget，1896—1980），瑞士心理学家 基本观点 儿童头脑中没有神秘的语言习得机制，更不存在普遍语法，但人类有先天的认知机制和认知能力。认知机制和认识能力与环境相互作用，并向环境学习。 儿童语言的发展是个体在与客观环境交互作用过程中，通过同化、顺应和达到暂时平衡，不断地从一个阶段发展到一个新的阶段。 儿童总是运用他熟悉的结构去创造新的用法，用他熟悉的东西去理解他不熟悉的。 所以说，儿童的语言习得是建立在儿童认知能力发展基础上的，认知能力的发展决定语言的发展。 对认知论的评价 第一，认知论与行为主义论也是针锋相对的，认知论强调语言是规则系统，语言学习也是一种创造性的、受规则支配的内在过程，而不是简单的刺激一反应，这是与先天论的共同之处。 第二，认知论有不同于先天论的地方：不同意过分强调语言学习能力的特殊性，不同意语言习得机制的说法，认为只有一种先天的认知能力，语言能力的发展不能先于认知能力的发展，更不能决定认知能力的发展。 认知论可以解释很多语言习得现象，如儿童一开始使用的词汇都是周围的人和事，由近及远；不同语言的儿童在24个月以前习得的大都是名词，其掌握的名词的数量远远超过动词的数量，说明儿童首先对事物形成概念，然后才能对事物之间的关系有所认识，才能习得动词。 认知论的不足之处 第一，这一学说不是专门解释儿童语言习得问题的，因此语言习得中的许多问题并未得到解决； 第二，语言发展受诸多因素的影响，只强调认知一方面的因素也不可能是全面的； 第三，只强调认知能力对语言能力的影响，忽略了语言能力的发展对认知能力发展的影响。 母语习得的主要理论 行为主义/刺激反应论 天赋论/天赋论/内在论 认知论 * * By 孟晓乐叱干梦华索佳丽 华生（1878～1958） B.F.斯金纳（1904—1990） 巴甫洛夫·