人类世不作为的悖论：知识生产、政治动员和社会关系的安全化国政学人.pdfVIP

人类世不作为的悖论：知识生产、政治动员和社会关系的安全 化国政学人 作者：Madeleine Fagan ，英国华威大学助理教授。 来源：Madeleine Fagan, “The Paradox of Anthropocene Ina ction: Knowledge Production, Mobilization, and the Securitizatio n of Social Relations,” International Political Sociology , Vol.17, No.1, 2023. 导读 目前，主流媒体对人类世（ Anthropocene ）的报道尤为关注生 物多样性的丧失、人类对自然的破坏，以及气候安全等议题。针对这 些紧急情况，尽管一些国家已经采取相应行动进行了管理和调适，但 是人们普遍认为，我们正面临着 DR Bludhorn 所说的人类世的“生态 悖论”（ ecological paradox ），即我们明知道正在发生什么，但是 却什么也不做。公众、媒体和学者对“人类世”这一概念的普遍运用 似乎印证了 Lauren Rickards 所说的“表演严肃”（performance of seriousness ），但是作者认为，“表演”本身就说明人类世作为一种 危机产生的方式并非完全无所作为，而是以一种扩散的方式运作安全 合理性，这种安全理性具有去政治化（ depoliticizin ）的效应，因而 不利于政治动员。 一方面，面对人类世出现的紧急情况，一些学者提出运用例外主 义 的 安 全 化 （exceptionalist securitizin ）或 紧 急 情 况 的 逻 辑 （logics of emergency ）进行治理。前者会 “自然而然”地引入例 外 举 措 （exceptional measures ） ，而 后 者 则 会 “激 活 ” （activatin ）相应行动。作者认为，这种对人类世界的悲观解读凸显 了安全化的缺乏和失败，如果问题在于人类世的安全化不充分，那么 解决方法就是对紧急情况提出更有说服力的论述，以促成政治动员。 另一方面，较为乐观的学者提出将人类世置于安全议程之外，这意味 着“人类世”这一概念可以作为合理的政治辩论、科学进步和批判性 分析的试金石。在此基础上，一些学者认为紧急情况框架会使技术干 预、去政治化和专制社会监管合法化。事实上，在非学术话语中，人 类 世 不 是 以 明确 的安 全 术 语 来 框 定 的 （即 紧 急 情 况 框 架 ，crisis framing ），而是以科学、技术或创造性术语来框定的（即科学框架， science framing ）。 作者的研究目的是重新思考人类世、安全和政治动员之间的关系， 并解释为什么目前的紧急情况没有促成强大的政治动员。为此，作者 提出了有两个影响因素，一是人类世没有明确以威胁或恐惧的表达方 式被成功动员起来，为例外主义的安全化服务，而且人类世还不是一 个有效的政治概念或科学概念，所以无法承担如此宽泛的安全逻辑。 因此，作者认为需要关注人类世与安全理性（security rationality） 之间的微妙关系。二是，围绕人类世的知识生产实践，即将人类作为 地质行为体（geological actor ）进行图形化的再现和边界条件的识别， 以及将地球作为一个行星系统（ planetary system ）进行地质时间线 的 缩 放 等 等 ，这 一 实 践 框 架 基 于 一 种 具 体 的虚 拟 安 全 理 性 （a specifically virtual security rationality ）进行运作，这种安全理性试 图管理、合作和指导这一知识生产实践的过程。 作者认为，人类世可 以被理解为对原本熟悉的时间、伦理、关系、空间和尺度等类别的破 坏，进而为新形式的政治社区的出现提供了可能性。 作者在思考政治动员问题时发现人类世的悖论，即在当代政治生 活中，人类世所采取的逻辑和理性，恰恰会使政治动员变得困难。 作 者从政治动员的可能性出发，首先探讨了政治动员这一概念。作者认 为，不应当把危机当作动机，而应把政治动员视为社会关系的一种功 能