中国电子商务法律发展现状方向.pdfVIP

中国电子商务法律发展现状方向 中国电子商务法律发展现状方向 一、现阶段下电子商务相关法律规范状况 我国目前虽然没有完整全而的电子商务法，但对电子通讯技术、 手 段、数据交换等商事活动进行调整的规范己经开始逐步建立。而 正是由 于电子商务主体的虚拟性、客体的广泛性、内容的多变性等 原因，使得 电子商务法律规范较之于其他法律规范具有较强的灵活 性和开放性，萨 维尼说过：“任何一部法律一经制定便已经过时”， 完美的诠释电子商 务法律所面临的困境。法律应当具有预见性，人 们知道某种法律行为所 产生的法律后果，从而可以决定自己的作为 或者不作为。但是眼下电子 商务的发展模式仍然在探索阶段，对于 未知内容法律也无法进行全方位 的界定，另一方面电子商务的迅猛 发展，导致也无法制定较为稳定、僵 硬的规范，这也是当下电子商 务法律存在滞后性的原因之一，但这种滞 后性己经到了迫切需要提 升的阶段，现有可以调整电子商务行为的法律 规范己经开始阻碍电 子商务活动灵性发展的方向和速度。 就目前来看，这种基于互联网而产生的法律责任除上述规范外， 《侵权责任法》第三十六条规定“网络用户、网络服务提供者利用网络 侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络 服务实施 侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、 屏蔽、断开 链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采 取必要措施的， 对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网 络服务提供者知道网 络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未 采取必要措施的，与该网 络用户承担连带责任。”这个条款的制定 也是电子商务中“红旗规则” 的适用，“红旗原则”是指如果侵犯 信息网络传播权的事实是显而易见 的，就像是红旗一样飘扬，网络 服务商就不能装做看不见，或以不知道 侵权的理由来推脱责任，如 果在这样的情况下，不移除链接的话，就算 权利人没有发出过通知, 我们也应该认定这个设链者知道第三方是侵权 的。条款本身无疑是 一种进步，在保护用户合法权益的同时给予了网络 服务提供者更多 的社会责任。然而该条款中并未提及关于侵权人对于被 侵权人的通 知而做出的反通知。如果被侵权人提出通知，网络服务提供 者对涉 及侵权的信息予以删除，侵权网络用户默认，其他网络用户无异 议, 各方当事人当然平安无事。但是，侵权网络用户认为自己的信息并 未侵权，反而网络服务提供者如果随意删除其信息则又构成新一轮 的侵 权纠纷，他当然要向网络服务提供者主张权利，网络服务提供 者不能只 接受通知而不接受反通知。这就造成法条中只是片面的保 护被侵权人的 利益，而没有考虑到侵权人和其他网络用户的合法权 益。另一方而，法 条中对于侵权行为认定、损失数额的认定、损失 扩大部分如何计算等细 节问题并未提及，只是进行笼统化的规定。 二、电子商务相关法律规范法律存在的问题 首先，电子商务相关法律规范涵盖内容相对狭窄。就目前己经制 定 的相关规范可以看出主要是针对网络服务提供者如何提供网络服 务进行 规定和制约、电子签名、电子支付等方面进行保护，但是电 子合同的认 定、国家对于网购消费者非诉手段的保护、电子数据的 获取等方便均很 少涉及，而现阶段解决这些矛盾主要还是依据《合 同法》中的相关规定 进行处理以及网络服务提供者提供网络服务时 与用户之间签订电子协议 的内容进行处理，但网络服务提供者提供 的用户协议内容往往需要再行 推敲。 其次，己有电子商务相关规范内容相对宽泛。根据《侵权责任法》 第三十六，除笔者在上文中提及的问题外，法条中并没有提及关于 网络 服务提供者审查被侵权人通知内容的期限与方法。网络服务提 供者对于 接到通知内容的真实性应当进行审查，但根据实际内容的 不同有可能出 现审查期限的长短，甚至网络服务提供者怠于审查， 或审查期限较长， 在审查期间又出现更严重的损害，致使网络用户 承担更多损失。同时， 网络服务提供者采取的技术手段不具有“法 律上的判断力”。网络服务 提供者作为盈利机构，其对于法律上的 侵权行为并不能实现完整的认 知，对于审查方式和要求没有统一的 规定，不利于实现法律的统一性。 而这些规定的弊端在具体法律实 务中会逐渐暴露，这就给了法官更多的 自由裁量权，可能会导致同 一类型案件出现不同法院认定的情形。 再次，电子商务相关法律制定并没有形成完整的体系。目前的立 法 现状是针对基本行为进行笼统规定，电子商务行为中某一类行为 或某一 阶段、某一环节出现比较大的问题时，相关部门才开始牵头 组织制定相 关规定