我国论民法典对居住权的立法干预方法(2001~).docxVIP

? ? ? ? ? 我国论民法典对居住权的立法干预方法(2001~) ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 居住不仅是人最基本的需求，也关乎人的生存利益。在法律层面有两种意义的居住权，即宪法层面的居住权与民法层面的居住权。在宪法层面，居住权可视为生存权的权能，是一种生命延续权，它指“人作为人应当具备的基本的生存条件，如衣、食、住、行等方面的物质保障”。[1]《世界人权宣言》（以下简称《宣言》）第25条第1款规定：“人人有权享有为维持他本人和家属的健康和福利所需要的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务。”因此，作为基本生存条件的讨论范畴，居住权意味着国家对个人的基本保障，[2]同时意味着个人对他人的基本协助。在民法层面，居住权源于罗马法中的人役权，其作为用益物权的存在源远流长。虽然宪法层面的居住权在某些论证中可能支持民法层面的居住权，但两者之间区别较大，以至于《物权法》（2006）在修订过程中出现是否将居住权纳入之争。虽然，学者对居住权针锋相对的态度最终由于《物权法》没有接受居住权而偃旗息鼓，但《婚姻法》（2001）或相关司法解释在立法上明示或暗示规定居住权，相关司法实践也并未排斥以居住权解决实际争议。虽然民法规则的柔性解释可以获得司法实践的认同，但这毕竟导致了法律规范与司法实践之间的内在冲突。如何看待这种冲突，并结合民法典编撰回应实