CICARE沟通模式在2型糖尿病患者延伸性护理中的应用效果.docxVIP

? ? CICARE沟通模式在2型糖尿病患者延伸性护理中的应用效果 ? ? 【摘要】目的：分析CICARE沟通模式在2型糖尿病患者延伸性护理中的应用效果。方法：选择本院在2021年2月至2022年2月期间所收治的90例2型糖尿病患者当作此次分析样本对象，分为对照组（n=45）、观察组（n=45），对照组患者实施常规护理干预，观察组实施CICARE沟通模式干预。比较组间患者护理效果以及生活质量。结果：观察组患者经过CICARE沟通模式之后，护理效果进行对比，差异存在意义（P＜0.05）；两组患者生活质量对比，差异存在意义（P＜0.05）。结论：CICARE沟通模式在2型糖尿病患者延伸性护理中的应用效果较为显著，可以有效提升患者生活质量，患者获得更为良好的预后，建议在临床之中推广。 【Keys】CICARE沟通模式；2型糖尿病；护理效果；生活质量 我国人口老龄化变得愈加显著，糖尿病已经变为威胁老年人生命健康的主要影响因素。糖尿病患者一般都是因为胰岛素（Insulin，INS）分泌缺陷所致的高血糖，属于身体慢性代谢性疾病，患者长期高血糖也会导致身体其他器官以及系统出现功能方面障碍，导致其出现相应并发症[1]。2型糖尿病（Type2 diabetes mellitus,T2DM）是因为胰岛β细胞分泌INS不充足或者是靶细胞针对INS不敏感所导致，可以被称之为非INS依赖型糖尿病。针对2型糖尿病患者实施治疗的过程中，也应该实施对应的护理，于是本文主要选择90例患者作为样本调查对象，结果如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择本院在2021年2月至2022年2月期间所收治的90例2型糖尿病患者当作此次分析样本对象，分为对照组（n=45）、观察组（n=45），对照组患者实施常规护理干预，观察组实施CICARE沟通模式干预。参与研究的对照组患者年龄最小的58岁，年龄最大的76岁，年龄平均值（65.92±2.52）岁；其中男性患者为20例、女性患者25例。观察组患者年龄最小的59岁，年龄最大的78岁，年龄平均值（66.83±2.26）岁，男性患者19例，女性患者26例。两组患者之间的一般资料展开分析对比，差异不具有意义（P＞0.05）。 1.2 方法 对照组：实施常规护理，与患者实施及时沟通与交流，做出病房介绍，给予患者相应帮助。 观察组：针对患者实施CICARE沟通模式护理干预。主要包含接触（Connect，C）：掌握患者临床资料，选择恰当的称呼；介绍（Introduce，I）：展开自我介绍，明确护理人员在患者实际治疗当中所扮演的角色；沟通（Communicate，C）：告诉患者自身的护理内容，需要患者做出的配合，并且与患者及时展开交流；询问（Ask,A）：进一步了解患者的真实需求，掌握患者内心情绪；回答（Response，R）：积极鼓励患者对自己进行提问，并且主动回答患者的问题，收集好患者所反馈的内容；离开（Exit，E）：感谢患者的积极配合，帮助患者解决问题之后，为患者阐述下一步的护理安排，待解释之后礼貌离开。在患者住院期间，护理人员应该遵从上述护理要求，为患者展开健康指导，并且科学控制患者血糖，科学指导饮食和用药，做好监督和护理工作。 1.3 观察指标 （1）比较组间患者护理效果。 （2）比较组间患者的生活质量。 1.4 统计学方法 通过用SPSS17.0软件进行对数据的统计和整理，用（x±s）来表示，计数资料用x2进行校验；并且施以t值进行检验，两组之间计数的数据护理临床比表通过（%）表示，进行卡方检验，（p0.05），二者之间的差异具有统计学意义。 2 结果 2.1?分析出两组患者护理效果。 观察组患者护理效果优于对照组患者，差异存在意义（P＜0.05），见下表。 表1两组患者护理效果对比（n/%） 组别 例数 显效 有效 无效 护理总有效率（%） 观察组 45 40 2 3 93.33% 对照组 45 30 5 10 77.78% x2值 4.4056 P值 0.0358 2.2 两组患者生活质量对比 两组患者生活质量评分对比，差异存在意义（P＜0.05），见下表。 表2 两组患者生活质量评分对比（±s，分） 组别 总体健康 生理职能 社会功能 躯体功能 生理功能 观察组（n=45） 88.93±1.03 90.21±6.53 95.32±5.78 96.37±2.09 89.78±2.69 对照组（n=45） 73.32±1.78 82.05±4.93 88.25±3.32 80.87±2.27 79.54±2.73 T 50.9184 6.6901 7.1151 33.6974 17.9230 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 3 讨论 2型糖尿病属于糖尿病十分常见的一种类