从优士丁尼法典看罗马法契约责任(丁 玫).docxVIP

PAGE PAGE 10 从优士丁尼法典看罗马法契约责任 丁 玫 中国政法大学教授 （上） 上传时间:2002-8-28 契约责任，顾名思义是基于当事人之间缔结的契约而产生的责任；是指契约当事人一方 不履行契约义务或未按契约规定履行义务时所应承担的责任。然而，在罗马法上，这一概念 却是泛指一切基于适法行为之债产生的责任，它包括契约责任和准契约责任。此外，在不同 的时期、不同的地域，这一责任的表现形式也不尽相同。本文主要以已经翻译出版的《民法 大全选译》第 4 册第 1 分册和第 2 分册为基础，对罗马法契约责任作一简单剖析。限于篇幅和所掌握的资料，本文不可能详尽阐述罗马法不同发展时期的不同规定及其发展脉络。因此， 作者试图以优土丁尼时期的法律为依据对罗马法契约责任的归责原则、构成要件、《学说汇 纂》第 50 编第 17 章第 23 条、责任的种类和等级以及与责任密不可分的风险和利益问题作一初步分析。 （一）罗马法契约责任的归责原则 大多数学者认为罗马法契约责任的归责原则以拉贝奥抗辩（ exceptio labeoniana）[2] 为标志分为两个发展时期：客观责任时期（ responsabilita’ obbiettiva）和主观责任时期 （responsabilita’ soggettiva）。众所周知，形式主义是早期罗马法的主要特征。任何行为，无论当事人的主观状态如何，只要按照法律规定的程式完成，就具有法律效力，契约也不例 外。基于这一共识就不难理解早期罗马法著名的“不履行——责任” （inadempimento 一responsabilita’）模式的形成以及所适用的客观责任原则了。按照这一模式，债务人仅仅依 据债权人提出的、客观存在的单纯不履行事实承担责任。也就是说，契约责任直接产生于债 务人的不履行行为。不履行与责任是直接的因果关系，这一责任的构成要件就是不履行契约 义务的事实的存在，其后果是无一例外地受到判决。因此，无论是什么原因造成的给付不能， 对于债务人来说，结果都是一样的，没有幸免的可能。在这一责任体系下，债权人可以在确 认了不履行事实之后立即提起诉讼而不必考虑是否有可能的免责因素，即使在债务人本人对 该债务一无所知的情况下，同样允许提起这一诉讼。由此可见，简便、快捷、鲜明的惩罚性和最充分地保护债权人的利益是该责任体系的主要特征。这一封闭式的责任体系一直延续到 公元前 1 世纪中叶。 这一体系特有的严厉性意味着债务人承担的是一种绝对的责任。基于罗马人固有的公平理念，从公元前 1 世纪起，罗马人开始着手对由不可抗拒的事变而导致给付不能的债务人给予救肋。这一救助主要来自司法审判：首先，裁判官依据公平善良原则对有正当理由（iusta causa）的迟延债务人给予救助，例如：在仍旧对债权人有利的情况下，允许债务人延后履行。与此同时，在债权人迟延的情况下减轻债务人的责任程度。 [3]其次，以承认当事人之间订立的免除债务人责任条款的方式给债务人以救助，例如：当事人之间订立的不得再请求简约（pactum de non petendo）。 罗马著名法学家马尔库·安第斯第·拉贝奥（ Marcus Antistius Labeo）在打破“不履行——责任”的禁锢，在救助债务人方面做出了划时代的贡献。拉贝奥明智地绕开了“不 履行——责任”这一古老规则，提出当给付不能的债务人有正当理由时，应基于公平原则 （ratio aequitatis）赋予债务人以抗辩权（exceptio）。这一抗辩旨在避免产生因债权人起诉而必然带给债务人的后果，即阻止作出不利于债务人的判决。简言之，就是以抗辩抵销诉讼， 从而达到救助债务人的目的。后世法学家将这一抗辩冠以其创制者的名字称为拉贝奥抗辩， 或依据它的效力称为免责抗辩（exceptio liberatoria）。 从上文可以看出，拉贝奥提出这一抗辩的依据是公平原则。拉贝奥认为，对于那些由不 可归咎于债务人的原因引起的给付不能应当按照公平原则赋予债务人以抗辩权。为此，拉贝奥列举了一些“正当免责事由”（iustae causae excusationis）：海难、海盗、抢劫、债务人身体不适（D.2，1l，2，3－4）。[4]拉贝奥为债务人的利益创设的这一免责抗辩得到了同时代的法学家的普遍支持并很快成为对抗不甚公正的旧体制的有力武器。应当说，是拉贝奥首 先用免责抗辩打破了“不履行——责任”的怪圈，使以前确定无疑的事情（指判决而言）变得不那么确定了：在旧体制中，债权人通过诉讼总是能够索回自己的物品，或是通过诉讼使 自己被侵犯的权利得到完全的恢复，但是，自拉贝奥抗辩诞生后，债权人只有在债务人不具 备免责条件的情况下才有胜诉的可能。此后，裁判官又以告示的形式在寄托契约中创立了永久性的“欺诈之抗辩”（excep