公司利益平衡下的股东查阅权(王 静 讲师).docxVIP

PAGE PAGE 1 公司利益平衡下的股东查阅权 王 静 讲师 上传时间:2008-6-21 关键词: 利益平衡/查阅权/外部检查人/制度 内容提要: 加强对中小股东利益的保护是公司法的基本趋势,但就查阅权制度而言,不应当只强化与保护的单向选择,而应在多种利益选择中寻求某种平衡。我国应尽早出台有关司法解释明确“正当目的”的判断标准,强调有限责任公司股东查阅账簿的权利;同时股份有限公司缩小股东查阅范围,由外部专业人士对公司的财务予以全面检查,是一种更有效的安排。股东查阅权是指股东在满足法定条件后,可以请求公司提供各种账簿和记录等文件以备 浏览、复印或抄录等权利。就股东而言,它是股东获得公司真实信息的重要途径,也是其他权利得以正确行使的前提基础。就公司而言,股东提出查阅要求几乎总被看作是有敌意性或者具有威胁性的行为。因此,如何协调相互冲突的各种利益关系并给予其合理的制度安排,无疑是公司法的一个永恒主题。如果过于限制股东查阅权,将有可能严重影响股东权利的行使,对股东合法权益造成侵害,长远来看也不利于公司经营管理机制的形成;而过度扩张股东的查阅权范围,在一定程度上对公司应有的商业隐私以及秘密也将构成极大的威胁,最终害及公司的合法权益。所以,立法者必须在利益平衡的观念下构建股东查阅权制度,在这两个相互冲突的利益之间循环往复,寻求双方利益保护的最佳平衡点。唯有此,才能既保障股东享有对公司法定的知情权,又能避免由于股东自身具有的自利性、分散性和投机性而滥用查阅权。 一、鼓励查阅与限制滥用的平衡——查阅权行使要件的考量 (一)查阅权行使的主体 最低持股数和持股时间要求。要求股东必须有最低持股数和持股时间,曾是限制股东行使查阅权的主要手段。比如,1969 年的美国《标准商事公司法》第 52 条规定,只有股东名册中记名的持股6 个月以上或者持有不低于公司已发行股份之5%的股东,才有权行使该法中规定的账簿记录查阅权;1998 年取消该条限制,只要证明查阅人是该公司的股东,就符合查阅的主体要求。虽然至今仍有少数国家公司法保留了该项要求,但总体而言,逐渐放宽或取消最低持股数和持股时间的要求,转而通过其他方式来谋求公司和股东利益平衡是各国立法的一大 趋势,我国新公司法对股东行使查阅权也并无此限制。笔者以为放松持股比例和持股时间的 限制理由在于:其一,持股比例的要求实质上剥夺了小股东的知情权。股东是否会滥用查阅权与持股数和时间并无必然联系。主张要求对持股比例和时间的限制是建立在小股东偏爱滥用查阅权的想象中。事实上肯定会存在一些善意的股东,其请求查阅的目的只是为了股东个人 的利益,很显然该条款的设立牺牲了这些善意小股东的合法权益,剥夺了他们的知情权。其二, 规定持股时间也实无必要。现代公司股份流动性很强,选择抛售股份本身就是股东自我救济 的一种手段,要求一定持股时间实无多大意义。 正当目的。 对主体不作最低持股比例和持股时间的要求,意味着“正当目的”的判断成为主体要件的唯一要求。目的的正当性要求是诚信原则在商事领域中的延伸和演化,是股东查阅权行使 最核心的实质性检验标准。新公司法对有限责任公司股东账簿查阅的要求借鉴了美国标准公 司法的做法,要求股东有“正当目的”,在表述模式上也采用了前者的概括式,并未给出明确标准。笔者以为“,正当目的”是主观性很强的概念,美国法官在公司法方面已积累了丰富的实践经验,且有大量判例为依据,概括式立法并不会带来司法的困惑;而在我国缺乏一些客观衡 量标准,实际效果并不好。所以还应尽早补充具体标准以供司法实践使用。 结合美国的经验,依股东之行事动机,笔者将检验正当目的的标准大概罗列为以下四种: (1)为了评价其股票投资。比如想了解公司的下一步投资计划,以决定是否将一部分股权 转让出去;或者想弄明白董事会宣布不支付股息的真正原因到底何在 ;为什么公司年度报告和实际股价之间存在显著的出入;管理人员是否有滥用职权的行为;股票下跌、公司利润下降的原因;调查可能的管理不善等等。 为了以股东身份与其他股东进行交易或达成有关协议。这类情况下,股东的直接目的是希望通过查阅了解其他股东是谁,而最终目的是为了通过查阅股东名册而联系其他股东对公司事务采取联合行动;或者与其他股东签订投票协议、征集投票委托等等。上述两个目的都被认为是正当目的的表现。 为了得到与公司利益无关的个人利益。比较典型的如企图刺探公司商业秘密,向竞争对手提供公司内部情况等。我国可以借鉴《日本商法典》的相关规定,以司法解释形式对下列行为推定为具有不正当目的:股东是竞业公司的股东或董事时,或者股东在一定期限内曾有出售或试图出售;帮助他人出售或试图帮助他人出售被查阅文件的行为 ;以及其他有滥用任何对公司被查阅文件的有害行为。 为了促进公司的社会责任定位。在强化社会责任的今天,查