认罪惩罚制度的应用与完善.docxVIP

认罪惩罚制度的应用与完善 犯罪认定制度是我国刑法体系的重要组成部分，也是一项新制度措施。这项制度在实际应用中发挥积极作用。通过该制度的执行,能积极促进罪犯改过自新,反思自己的行为,自觉接受教育和改造,更好地回归社会,在社会上做出贡献。但同时也可能带来一些问题,例如,一些罪犯以认罪悔罪制度为借口逃避刑罚,滋生不当权钱交易等,导致腐败现象产生。司法实践中,一些罪犯及其家人采用造假等方式,利用关系和金钱买通相关工作人员,以达到减轻刑罚的目的。因此,为有效弥补认罪悔罪制度的缺陷与不足,促进其作用充分发挥,有必要进一步采取改进和完善措施。 1 罪罚制度的反思 1.1 缺乏本质的认识 刑法没有从本质上全面概括和认定认罪悔罪制度,虽然认罪悔罪的时间、形式、程度有所不同,但缺乏本质的认识。再加上刑法中规定“可以”从轻、减轻处罚,法官的自由裁量权过大,判决书的表述比较模糊,认罪悔罪制度从宽如何体现,从宽幅度如何考量难以有效界定。 1.2 认罪悔罪程序适用本条款应以认罪悔罪为前提,并在犯罪人 简易程序、刑事和解、速裁程序涉及认罪悔罪制度的内容,但这些程序的适用以被告人认罪悔罪为前提,只有在被告人自愿,事实清楚、证据确凿的前提下才适用,如果是重罪案件、被告人不认罪的情况则不适用这些规定。 2 回避和忽视 具体案件审理过程中,为有效落实认罪悔罪制度的相关规定,首先面临的就是案件审理的适用问题,这是不能回避和忽视的,也是非常关键的内容。虽然相关法律就规范化和制度化执行认罪悔罪制度工作作出更为明确、细致的规定,对认罪悔罪制度有效落实和规范执行作出详细规定,对各项工作有效推进具有积极作用,其重要指导价值和作用也是不容忽视的,但在制度和处理机制上仍然存在不足,需要从以下方面采取改进和完善措施。 2.1 减轻处罚的关于罪 立法上要明确规定,将认罪悔罪上升为强制性的法定情节,如果被告认罪悔罪,应该从轻或减轻处罚,量刑时必须考虑情节。建议对于坦白认罪的,可以从轻或减轻处罚。对犯罪情节较轻的,应当从轻或者减轻处罚。对自首的从宽幅度应该大于坦白。通过这样明确的规定,有利于更好地指导司法实践。另外还要明确认罪悔罪制度的从宽幅度,如1/3、1/2等。国外很多国家在这方面都进行了明确规定,例如,英国规定认罪悔罪从宽30%,意大利规定减轻处罚的幅度为1/3。我国应该以此为参照,在减轻处罚的幅度上进行明确规定,更好地指导实际工作。 2.2 强化系统规定 健全法律规定,在法律上确立被告人认罪悔罪案件的快速审理程序。目前法律上对于认罪悔罪制度快速审理模式的规定较为零散,难以有效指导实际工作。因此,有必要健全完善规定,系统确立案件审查、分流、快速审理模式等内容,让案件办理中心迅速办理并结案。进而有利于优化资源配置,促进认罪悔罪制度得到更为有效的落实。简易程序和速裁程序之前,设置庭前量刑协商程序,在法官的参与下,控辩双方就量刑问题进行协商。注重程序协商的公开性,强调法官参与,在符合法律法规要求的前提下,就量刑和处罚问题达成一致,推动认罪悔罪制度得到更为有效的落实。 2.3 要从本案件的案件能力看,应该把认罪自愿性与口供真实性结合起来,提高认罪认 尽量采用简易程序、速裁程序进行案件审理,对提出的证据存在疑问时,要进行严格审核,做好质证工作,核实被告人认罪的自愿性与口供真实性。但不能简化程序,不能忽视法官的作用,对存在疑问的内容要严格审核,不能简单采用快速审理程序。要对控辩双方的意见进行综合考虑,对持有异议的证据进行调查,并排除违法取得的证据。同时还要规定合理的上诉范围和时间,促进认罪悔罪制度作用充分发挥。 2.4 对管辖机关庭审的规定 认罪悔罪从宽处罚的相关信息被公开,如果有人对该罪犯持不同意见,法院应该依照规定,对案件审理,并通知异议者出庭。并且根据相关规定,开庭审理时,为确保案件公开、公正进行,检察机关、执行机关应当出庭。对公示期间提出异议者,法官可自由决定其是否出庭,对认罪悔罪进行客观、公正的认定,确保该项制度有效落实。 2.5 有助于更好地掌握罪犯认罪悔罪等情况 当提出认罪悔罪从宽处理建议时,应将建议书副本抄送检察机关,检察机关可提出意见。同时,为规范各项工作,严格落实相关法律规定,对报请案件提出检察意见时,必须移送审查材料,如材料不齐,应通知补齐,逾期没有补送,则不予立案。司法实践中要重视检察机关对认罪悔罪案件的意见,这是有多种原因的,也是科学合理的。检察机关通过法律监督,认真履行职责,采用查阅资料,与相关工作人员交谈等方式,能了解罪犯的表现,更为真实、全面、准确地掌握罪犯是否确有认罪、悔罪等证据材料,寻找其他证据材料和支撑。并在充分、全面掌握这些内容的基础之上,根据相关法律法规,就认罪悔罪从宽处罚向法院提出建议。虽然检察机关在监督执行中能掌握罪犯的表现,客观、公正地就认罪悔