（2022）最高法民终63号中国建筑一局（集团）有限公司、无锡远东置业有限公司建设工程施工合同纠纷二审判决书.doc

中国建筑一局（集团）有限公司、无锡远东置业有限公司建设工程施工合同纠纷二审判决书 案  由 建设工程施工合同纠纷 案  号 （2022）最高法民终63号      中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2022）最高法民终63号 上诉人(原审原告、反诉被告)：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：吴爱国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾炜，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡远东置业有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇远东路8号。 法定代表人：祝肖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张录发，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：傅乐天，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 原审第三人：上海金飞幕墙工程有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张江路665号三层。 法定代表人：丁唐法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱森虹，上海普世万联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮超，上海普世万联律师事务所律师。 上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与上诉人无锡远东置业有限公司（以下简称远东置业）及原审第三人上海金飞幕墙工程有限公司（以下简称金飞幕墙）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2022年8月25日公开开庭审理了本案。中建一局的委托诉讼代理人顾炜、陈世健，远东置业的委托诉讼代理人张录发、傅乐天，金飞幕墙的委托诉讼代理人钱森虹、阮超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中建一局上诉请求：一、维持一审判决第一项、第七项，撤销一审判决第五项；二、撤销一审判决第二项，改判远东置业于本判决生效之日起十五日内给付中建一局工程款191013671.21元；三、撤销一审判决第三项，改判远东置业于本判决生效之日起十五日内给付中建一局工程款191013671.21元的利息，利率从2013年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，至远东置业实际给付之日止；四、撤销一审判决第四项，改判远东置业于本判决生效之日起十五日内赔偿中建一局损54元；五、撤销一审判决第六项，改判中建一局有权就该工程折价或者拍卖的价款在工程款191013671.21元范围内优先受偿；六、远东置业承担本案的案件受理费、鉴定费和保全费。事实和理由：一、关于合同终止原因及责任应如何认定的问题。不认可一审判决关于双方均存在违反合同行为，中建一局承担70%责任的认定。不认可一审判决关于高层区85%结算款不应单独支付的认定。第一，一审判决只考虑到高层区85%“结算款”支付条款（专用条款第11.1条第2款第⑤项），而未考虑应适用高层区92.5%“保修金”支付条款（专用条款第11.1条第2款第⑥项）的约定，“保修金”是独立于“结算款”的条款。第二，高层区92.5%“保修金”是否应单独支付，关系到中建一局2016年1月停工原因和2016年7月《远东溪隐府住宅小区施工合同》（以下简称总承包合同）解除责任的认定。第三，高层区、多层区、别墅区分别办理施工许可证，高层区2014年12月10日经竣工验收并交付使用，保修期已开始计算，则保修金的返还期间也应开始计算。第四，依据“工程保修金的支付”约定，该“保修金”的支付有高层区竣工验收合格和结算金额确定两个条件，且在2016年1月22日均已具备。第五，《远东溪隐府住宅小区施工合同补充协议》(以下简称补充协议)将各区域竣工时间延长至2014年11月20日至2014年12月31日期间，各区域本应同时竣工、结算、付款、保修，但因远东置业在补充协议签订后延迟办理施工许可证、土方开挖延迟等因素，导致其他区域未完工，不能整体竣工验收，为避免逾期交房损失的发生，高层区2014年12月10日单独竣工验收、交付并进入保修期，故应单独结算保修金。第六，2016年1月5日中建一局向远东置业发函称，远东置业应于高层区竣工一年后支付至结算金额的92.5%，结算后应付金额约7800万元，春节前合计应付工程款约10900万元。2016年1月8日远东置业回函中称，高层区结算估计在2016年1月15日前完成，具有拟支付高层区92.5%保修款的意思表示，事后远东置业实际代付人员工，与高层区应付至92.5%保修款金额相当。第七，月进度产值按高层区、多层西区、多层东区、沿河别墅区、花园别墅区、幕墙材料款、基坑支护七个项目分别批核，不存在一审判决认为的产值无法区分的问题。不认可一审判决在“双方对